把希腊主权信用评为“垃圾级”，对日本政府负债发出警告……近来，随着“主权债务危机”这个词汇频繁见诸报端，国际信用评级机构也被推向了风口浪尖。在对评级对象“指手划脚”的同时，标准普尔、穆迪投资和惠誉三大国际信用评级公司也被相关监管部门“盯上了”。

　　在标普下调了希腊和葡萄牙的主权信用评级之后，两国政府表示，评级机构对其主权信用评级做出了不负责任的判断，导致了对投资者的误导。与此同时，国际评级机构接连下调欧元区国家主权信用评级的行为，也令欧洲各国首脑疾呼建立欧洲自己的评级机构。据路透社报道，欧盟执委会近日已经要求债信评级机构注意在判断一国财政状况时采取的步骤，称欧盟将调查这些机构的工作，甚至可能成立一个中央机构取代这些评级机构。

　　美国国会参议院则在13日通过了打击评级行业垄断的两条修正案。据《华尔街日报》报道，13日的修正案以64：35通过，今后美国证券交易委员会将不允许债券发行方自行选择评级机构，而采取随机指派的方式；与此同时，将彻底取消造成该行业垄断的“全国认可统计评级组织”。这两项修正案都将被纳入正在参议院讨论的金融监管改革方案中。这些决策有利于打破评级市场垄断，但是否能彻底整顿评级行业仍有待观望。

　　标普、穆迪和惠誉国际是目前国际上最权威的专业信用评级机构，它们也基本上垄断了信用评价的市场。评级机构对金融产品做出的评价是投资者选择投资目标的重要借鉴。评级机构为了获得更高的评估费用，往往将很多次级债评到最高的“3A”级别，当所谓的顶级投资产品“原形毕露”之后，极易引发金融市场的混乱。而在此过程中，三大评级机构的收入却接连翻番。

　　造成评级巨头滥用职权的原因，是其垄断地位和法律免责制度。1975年，美国证券交易委员会成立了“全国认可统计评级组织”并吸纳三大评级公司为首批会员后，就建立并稳固了三大公司的垄断地位。而且，本着宪法第一修正案的原则，由政府批准成为该组织成员的评级机构即使发布了有可能误导投资者的信息，也能免于被起诉。这实际上赋予了少数几家获认证的评级机构法律免责的无上权力。一家小评级公司——维斯评级的总裁马丁·维斯在接受路透社记者采访时表达了对这一现状的不满：“只有多种声音、多元意见才能使公正评价成为可能。”

　　首都经济贸易大学经济研究所副所长、国际金融学教授李婧在接受本报记者采访时指出，评级机构只有作出真实可信的评价才是履行了自己的职责，遵守了自己的职业操守。对评级机构的整顿是加强市场监管的重要一步，有助于优化贷款流向，引导投资者做出正确选择。

　　对于中国缺乏自己的评级机构，有时会遭受恶意评价影响的说法，李婧则认为，这不能单纯从国际政治的角度理解。因为，信誉评级是市场发展到一定程度后出现的，中国目前还缺乏完整有效的评级系统和指标，解决这个问题只能等待市场成熟之后。(罗嫣)