中国旅游研究院发布的“十一中秋假日旅游市场预测”认为，本次黄金周期间出境旅游人数将达约600万人次，国内旅游人数预计将超过2亿人次;旅游收入超过1000亿元人民币，同比增长25%。(10月8日《东方早报》)

　　《重庆商报》在7日发布调查结果称，有49.5%的人长假期间花掉一个月工资，9.3%的花费超过5000元，花费2000元的占14.1%，花费1000元左右占32.1%。以这个开销标准推算，较之1000亿显然只多不少。

　　如此庞大的旅游收入，对于各类景点、旅行社、酒店、商场、交通运输企业等来说，自然是笑逐颜开。但对于广大消费者，这1000亿的“性价比”是否真的称心如意呢?在黄金周前夕，全国各地许多景区刮起一股“涨价风”，少的涨价20%，多的达到70%。这种背景下，“旅游收入同比增长25%”，究竟有多少属于旅游本身的增长和国民福祉的提高，数字并不能说明一切。

　　在经济收入背后，社会付出的“成本”对黄金周的成色和内在质地，无疑具有决定性作用。比如，黄金周带来的环境成本，对景区自然生态带来了巨大的压力和伤害;而对游客来说，“见人不见景”的无奈观感，也大大降低了游览的质量。

　　再如，安全、秩序成本。较之往年，今年国庆黄金周的安保措施空前强化，所取得的安全效果也相当可观。但重大安全事故仍未能完全避免，如10月2日湖南祁阳县发生17人死亡的特大车祸，10月7日安徽滁州又发生一起8人死亡、35人受伤的交通事故。

　　最后，还有个人的身心健康成本。“感觉放假比上班还累得多，一想到要上班，就紧张焦虑起来”，成为不少市民的普遍感受，“放假放得我腰酸背疼，白天昏昏欲睡，到了晚上却睡不着”，这是典型的“长假综合征”表现。当全社会一起放长假，一起感染此症，然后又一起恢复调养，巨大的集中效应所产生、释放出的社会性健康成本，显然不可低估。

　　黄金周制度实施整整十年了，如何科学、准确地评价这一制度，以及是从什么样的角度、立场来认识它，是从增加旅游收入、凸显经济消费功能着眼，还是从增进国民福祉、改善生活质量入手?值此“史上最长黄金周”结束之际，我们不妨再次认真思考和细加体味。(楚一民）