“重复建设”和“产能过剩”问题已经成为近几个月来的焦点话题。继8月26日国务院召开常务会议，对抑制部分行业产能过剩和重复建设、引导产业健康发展进行专题部署后，发改委等部门关于抑制部分行业产能过剩和重复建设、引导产业健康发展的若干意见随即得到国务院批准，并以国发“38号文件”形式正式印发。

　　细观1997年亚洲金融危机与本次危机下产能过剩问题的特征，我们能发现一些不同之处。上次危机后，中国从1998年开始实施积极的财政政策，至2002年就走出了危机阴影。但问题的关键在于，走出通缩之后的中国经济迅速转向投资过热，其中的突出特征就是一夜之间产能过剩问题变得极为突出。当时的产能过剩大多集中在传统行业，也就是以钢铁、冶炼、水泥等为主，而本次产能过剩的问题除了这些传统行业之外，诸如风电、太阳能等新兴产业也位列其中。

　　首先应明确的是，产能过剩本身并不是洪水猛兽，因为市场经济成熟发展的一个基本标志就是供过于求，只有产能超过需求才能够促使企业不断地努力提高，去主动满足社会需求。一定比例的产能过剩是市场经济的常态。其次，新兴产业出现产能过剩也是一件好事情。较之于之前众多的资金纠缠在传统产业，它至少表明部分社会资金在努力跳出既有的投资框架，寻找可能的发展“蓝海”。所以，我们探讨产能过剩问题的关键在于，究竟导致问题出现的根本原因在哪里，并据此针对不同行业的特征制定不同的应对策略。

　　钢铁、水泥等传统行业之所以成为历次产能过剩的先锋，是因为这些行业的投资带动能力非常强大。长期以来，房地产行业投资占到固定资产投资总规模的一半左右，而房地产的背后就是钢铁、水泥。以投资拉动应对危机的固有思维看，这些行业出现过剩几乎是命中注定的结局。但问题的关键在于，经过多年来的行业整合之后，国内的小钢厂、小冶炼、小水泥的数量已经大为减少。在此基础上，以大型国有企业为主体的钢铁、冶炼、水泥等行业却仍然会出现较为严重的产能过剩，这就需要认真思考“调控”的有效性问题了。如果立足于熨平经济周期的政策，成为扩大经济周期波动的根源，“调控悖论”的出现需要进一步从理论和实践上进行思考。

　　至于新兴行业的产能过剩问题，笔者倒是建议慎出行政控制措施。其中原因非常简单，正如“新兴产业”的名称所言，太阳能、风能等产业的发展方向并不明朗、技术标准也尚未确定，这本身需要的是市场自发优胜劣汰，作为行政主管部门很难人为划出合理的限制标准。事实上，在新兴行业领域中存在所谓“赢家通吃”的特征，即一个行业内只能有一到两家大型企业生存。因此，大量资本投入新兴产业固然会导致一定的资源浪费，但是从全球竞争角度看，只要国内能够有一两家企业走到全球市场的前列，最终所能够带来的整体收益回报就足以弥补之前投资损失了。

　　宏观总量指标实现之后，产能过剩问题的确应该引起调控部门的关注，但这并不意味着实行“一刀切”的政策措施，分门别类的监管与指导才能够真正实现国内产业的优化与升级。(马红漫 上海 财经媒体人)