1月14日降价，3月25日涨价，6月1日涨价，6月30日涨价，7月28日降价，9月1日涨价，9月29日降价，11月10日涨价，2009年我国的汽、柴油价格三降五涨，总体每吨累计上涨了1520元和1390元，涨幅均为27%左右。

　　11月20日起，全国非居民用电价每度平均提高2.8分钱；居民电价改革最快明年一季度推出。

　　自11月起，兰州市居民生活用水价格每立方米上调0.3元。此前，天津、南京、上海、昆明、无锡等城市已上调水价，提价幅度大多为20%以上。截至2007年全国36个大中城市居民生活供水价格(不含污水处理费)的平均价格为1.7元／立方米，是1998年的12倍多。

　　国家发改委已于11月24日将国内天然气价格改革方案的送审稿上报国务院等待最后审定。相关业内人士称，改革方案或于2010年1月正式出台。

　　水价涨了，油价涨了，电价和气价也要涨了。继2006年公共产品涨价潮后，新一轮公共产品涨价政策又开始上演。但不管人们乐不乐意，“涨”声一片已经或正在成为现实，但这并不意味着公众就应该接受这一切。作为政府定价的公共产品，人们有理由追问几个为什么，企业及政府当然也应该给出令人信服的理由。

　　公共产品提供企业和政府当然也给了理由。企业总是说，成本提高了，亏损增加了，补贴减少了；政府则强调，价格的低廉可能导致消费者过度消费及资源能源的浪费，而价格杠杆可以促进消费者的节约，因此涨价“符合改革的方向”。但上述这些理由并不足以服众，因为公众并不知道公共产品提供企业的成本是否合理，以及这些企业是否真正亏损。虽然每一次涨价都要举行听证会，主管部门也要对申请调价企业的成本进行监审并提供监审报告，但在行政垄断以及信息不对称的背景下，总有一些信息让人怀疑企业转嫁了不合理的成本。

　　那么，怎样才能保证公共产品的定价公平合理且不被非议呢？有专家认为，公共产品定价市场化是大势所趋。可是，市场化并不适用于所有产品或服务。有些产品或服务是市场不能或不愿提供的，比如偏远山区的邮政、供电等服务；有些产品或服务是难以市场化的，比如自来水、天然气、集中供暖等；有些产品或服务的部分环节是不太可能市场化的，比如电力的输配送服务……

　　即使一种公共产品有两三家公司同时经营，也只是独家垄断变成几家垄断而已，仍然不可能实现充分的市场竞争。因此，水、电、气等公共产品的垄断经营是必然的，能源资源领域不可能完全实现市场化。

　　其实，在垄断经营及政府定价的情况下，也不是不可能实现价格的公平合理。如果做到了两点，公共产品的价格也可以相对的公平合理，并最大程度地消除公众的疑虑：一方面，公共产品不能追求赢利的最大化，因此必须确立成本加微利的定价原则；另一方面，定价应该履行听证等程序，而且公共产品的成本信息应该公开。前面一点已取得共识，但后面一点却做得不够。公共质疑涨价主要就是怀疑成本的不真实，而公共品提供企业总是以“商业秘密”为由拒绝公开成本。

　　总之，公共产品的合理定价不应寄希望于完全的市场化，而应着力于解决信息的不对称。(盛大林)