近日，铁道部就2010年春运在北京南站接受了30余家境内外媒体的采访。铁道部新闻发言人王勇平回应了“东莞站长被免”等热点事件，并表示实名制是否推广尚无定论。王勇平称，实名制会不会在全国推广，最后的结论要由社会各界，特别是亲身感受过实名制的旅客朋友，作出自己应作的结论(2月8日《京华时报》)。

　　2月7日晚王勇平在央视《面对面》栏目谈到火车票实名制时表示，现在专门请了社会上的调研机构，对实名制进行全面的深入的调查，最后得出一个科学的结论，究竟哪一种意见更符合大多数人的民意。显而易见，实名制是否推广，不是铁道部来定论，这一回要问民意。实名制究竟是否推广，估计春运之后将见分晓。

　　近几年来，不少公众呼吁实行实名制以维护购票的公平公正，而铁道部门多次坚定地表示：实名制不可行，并列举了一大堆理由。现在不但试点了实名制，而且表示要问民意，无疑是一种进步。这也从一个侧面说明，面对民意洪流和运输矛盾，铁道部门该妥协时必须要妥协，让民意来回答实名制是否可行，显然要比部门决策更民主更合理。

　　只是，实名制问民意固然值得肯定，但调查民意得出的结论是否真实、准确，让人有些担忧。首先，既然是铁道部门委托调研机构来调研民意，那么调研机构就要按照铁道部门的真实意图来设计调研方案，但人们却不知道铁道部门的真实想法是什么。如果铁道部门本来就不看好实名制，调查结论很可能是多数人反对实名制。

　　从铁道部门过去多次反对实名制来看，似乎不积极支持实名制；而且，实行实名制不但铁道部门要增加投资，还有改变原来的工作方式，更为重要的是，铁道部门对实名制最大的担心是安全问题，一旦发生安全问题，铁道部门就要承受来自方方面面的压力。基于这些原因，我认为铁道部门是否真心想推广实名制很可疑。

　　其次，是否能调研到真实的民意让人担心。事实上，由多数人来决定实名制是否可行，并不意味着合理。这是因为，实名制的最大受益者其实是交通工具比较单一、购票渠道匮乏的弱势群体，而经常性有条件代表民意的群体很多并不是弱势人群。也就是说，泛泛地向社会征求民意，最终的结果很可能是，非弱势人群代表了弱势人群的意见。在我看来，实名制是否推广，调查对象主要应该是弱势人群。实名制所征求的民意，不是宽泛的民意，而是有一定针对性的。换言之，实名制问民意，必须防止“伪民意”。因为非弱势人群不仅购票渠道选择多，而且对出行方式选择也多。

　　再者，问民意的前提是实名制试点方案设计是否合理。如果实名制试点的设计方案欠合理，细节设计不周密，必然影响到旅客对实名制的感受和认同，进而影响到最终的民意调查结论。显而易见，第一次试点实名制是摸着石头过河，方案不可能很完美；即使设计方案很完美，但能否有效执行也是个问号。因此，我认为从第一次试点情况来评判实名制是否可行，有些草率。

　　实际上，无论是实名制问民意，还是政策法规问民意，都是重视民意、推崇民主决策的体现，但问民意不是走过程，必须要问到真实的民意，并把真实民意纳入决策中。如果征求民意的部门不是真心问民意，或者问民意之前相应的安排不合理，结果就变成了政府部门或者少数人代表了弱势人群、多数人的意见，这就叫做“被民意”。（冯海宁）