目前，世界经济复苏程度与速度都要好于预期，各国在探讨未来货币和财政政策退出的可能。中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军近日在接受记者专访时表示，我国目前对政策做出根本性的调整还是不现实的，至少是在今年以内改变基本方向是不现实的。

　　各国情况不一样

　　NBD：针对退出的声音，您有什么样的观点？

　　赵锡军：为应对金融危机，各国采取的措施都不一样，包括出资金去救助金融市场，还包括出政策，各国有对待金融机构的政策，有刺激经济的政策。出钱、出政策的层次、方式方法不同，效果也不同，针对各国不同的情况，要讲退出机制，是退出资金，还是退出政策，退出程度也都会不一样。

　　美国和我国应对金融危机，资金的投入都超到了GDP的2%，其他国家都未达到这样的规模。但是美国的做法与我国有本质的差别。

　　美国大部分的资金都用在救助方面，以救助金融机构，帮助其摆脱金融危机为核心，从今年第二季度开始，政府在投入大量资金救助后，才开始刺激经济，如减税、投资以及基建工程的开展，我们讲到的美国退出制度，只是讲到它的第一步即救助方案，要逐步地取消、淡化、撤销，这是美国所谓的退出。

　　政策目标是维持经济上升

　　NBD：具体到中国，我国是继续增加信贷和财政投入，还是应该准备政策的退出？

　　赵锡军：我们不叫退出，应称之为政策的调整。目前对政策做出根本性的调整还是不现实的，至少是在今年以内改变基本方向是不现实的。

　　我国实施的主体是积极的财政政策和适度宽松的货币政策，但不限于财政和货币政策，不限于四万亿的投资，是个“一揽子”的刺激方案。目前我们的政策目标，还是要维持经济的继续上升，使结构更加合理。

　　NBD：事实上，我国天量的信贷也是转换成了项目的投资，有观点认为，一旦货币政策现在退出，就意味着烂尾工程的激增和银行不良贷款上升，目前的形势是不是有点骑虎难下？

　　赵锡军：也不能说是骑虎难下，因为机制不一样，不管是财政资金，还是银行资金，我国资金投入是以政府为主的，长期性的投资居多。

　　因为很多金融机构是国家控股的，本身就是国家的机构。如果要退出，完全用社会资金来接手，目前这是不可能的。

　　事实上，投资的这些项目大部分就是原来计划要做的事情，只不过就把它提前做了，如果没有这个危机的影响，可能很多方案现在才不会实施，比如农村医保的试点，整个民生工程，还会往后拖一拖，但是现在我们就开始做这个工作了。

　　我们是要维持经济达到一个比较快的增长速度。经济发展有快与慢的问题，就像07年就快了一点，08、09年就慢了一点，慢一点我们就给他加点力，这个就是靠政策来推动，所以也谈不上是骑虎难下。(张玮)