一盒15.5元出厂的芦笋片，经过层层加价，在医院竟卖至213元，利润达1300%，而且这药还是通过网上招标集中采购的。对此，原国家经贸委医药司司长、中国医药企业管理协会会长于明德直言：“药厂，或者代理这个药厂的批发公司与招标的机构，以及医疗机构这三方，说得好听是合作的结果，不好听的就是勾结的结果。”(5月17日中央电视台《每周质量报告》)

　　老大难就是老大难，你有政策，我有对策。关系国计民生的药价，国家出台了大量的调控政策，采取了24次降价措施，据说降价总金额超过了千亿元，可现实是仍然没有从根本上解决药价高的问题，老百姓依然怨声载道。

　　药价虚高的难题，难道真的没有解决办法吗？办法总比困难多，有思路就有出路。如果说没有有效办法来解决药价虚高的难题，那肯定是自欺欺人。可药价虚高的难题何以到现在还没办法破解呢？问题在于不是没有解决的办法，而是缺乏解决问题的决心。今年3月，针对记者对“同一种药在不同药店价格相差巨大”问题的提问，国家发改委价格司称很正常(3月15日《京华时报》)。这就是问题的症结所在，价格决策和监管者认为“很正常”，当然也就不会有解决问题的切实做法了。

　　就拿“药品集中招标采购制度”来说，这项旨在降低药价的举措，现实中被人为扭曲。早在2008年，四川省成都市政协委员李星炜就提交了《关于“改革现行药品招标制度，防止垄断和腐败”的提案》，在提案中，李星炜委员直陈现行药品招标制度的5大问题：一是强调了采购方(政府/医院)的利益，二是强化了采购方(政府/医院)的垄断地位，三是权力加剧了招标官员和专家们的腐败，四是采购方不能真正代表患者利益，五是药价高的根子不在生产商，而在于医疗垄断。中国工程院院士钟南山在去年更是直接说“政府不要推卸责任”。问题早就被发现了，但“补丁”到现在也没有打上。

　　世界上医疗卫生事业搞得好的国家，各有各的可取之处，特别是他们对药价调控权的坚守，更是值得我们学习。美国的药品价格由制药企业与销售商制定。社会健康维护组织与医院、保险公司和联邦政府联合谈判定价，并受《药品竞争法案》和《处方药竞争法案》的约束；英国制定了对制药企业出厂限价的制度；法国几乎所有处方药都进入了国家医保报销目录，一律由政府来定价，另外法国政府还有一套药品强行降价制度；俄罗斯通过《药品法》和《关于调整药品价格的决定》，限制药品价格上涨指数；日本和法国差不多，所有处方药均进入医保目录，大体共有15000多种，实行政府定价。

　　只要我们仔细看看国外的经验，你就会发现，治理药价虚高其实并不难，只要改革现行药品招标制度，根据药品批号，把所有处方药都纳入政府定价系列，形成一个包括消费者(患者)、医院、药厂(药商)、政府、保险公司在内的真正均衡的五方利益，并制定完备的法律进行管制，真正让百姓分享经济发展成果，不仅药价虚高的问题可以解决，看病贵的问题也会迎刃而解。(郭文婧)