无论是限薪令的千呼万唤，还是经济学家的“雷人”建议，或是对消费券“普及版”和个税起征点再提的渴望，不同的提议背后其实涌动着一种相同的民生焦虑，那就是如何在分配机制上更多向普通百姓倾斜。

　　当中国版的限薪令亮剑时，经济学家张维迎在东北小城亚布力高调建议“每人派发1万元”；当杭州的消费券酝酿“升级版”时，个税改革也正马蹄声急。无论是限薪令的千呼万唤，还是经济学家的“雷人”建议，或是对消费券“普及版”和个税起征点再提的渴望，不同的提议背后其实涌动着一种相同的民生焦虑，那就是如何在分配机制上更多向普通百姓倾斜。

　　悄然出炉的“限薪令”，虽然在一定程度上回应了这种民生焦虑，但却不足以解渴。这份由财政部办公厅印发《金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法(征求意见稿)》，明确规定国有金融企业负责人最高年薪为280万元。较之以往一些金融国企负责人动辄千万薪酬，这个“限薪令”着实砍了一大截。但在很多百姓眼里，280万元的最高薪酬封顶设计，依然过高。有的网友甚至担忧：根据2007年上市银行董事长薪酬排行榜，交行董事长195.18万元、工行董事长179.5万元、建行董事长178.3万元……还有足够的加薪空间。这也叫“限”薪？

　　近年来，银行、证券、保险等国有金融企业高管薪酬之高，招致种种质疑。根据2007年的公开数据测算，金融国企高管年薪高出央企同行均值27倍，更别提高出一般收入群体多少倍了。

　　我们说要坚决防止脱离国情、当前经济形势、行业发展以及自身实际发放过高薪酬。不妨看一组数据：2007年中国农民年纯收入平均为4140元，城镇居民年平均纯收入为13786.2元，中国城镇单位在岗职工平均工资为24932元。这就是收入上的基本国情，高管年薪显然不能无视这个国情。收入差距悬殊过大，社会阶层之间苦乐不均，不合理的分配机制必然进一步拉大贫富差距。

　　清理不合理的收入分配机制，目前已成金融危机下的“潮流”。就在美国总统奥巴马对美金融机构发布限薪令后，银行奖金问题也成为另一个金融危机重灾区英国的舆论焦点。2月9日英国各大报纸的头条新闻几乎都与此有关。《每日电讯报》头条的标题是“银行被警告：对奖金封顶，不然别再想得到公共资金”。《金融时报》的头条新闻则用“银行奖金争论升级”为题，报道了财政大臣达林在苏格兰皇家银行发放奖金问题上，表面说要加以限制，暗地又网开一面的“丑闻”。英国前副首相普雷斯科特生气地说，“这简直是赤裸裸的资本主义，国家对这种行为应予以抵制”。

　　不合理的收入分配机制要清理，合理的收入分配机制要完善。这些天，有些人指责经济学家张维迎的“大胆建议”“缺乏基本常识”。原因是这位经济学家说，我们国有上市公司拿出40%股份，外汇储备拿出1万亿美元，这两个加起来一共是13万亿，发到每个人手里是1万元钱。 “这将是非常大的财富效应。”无论如此建议究竟有多少可行性，相信很多普通百姓都会认同这样的理念——今后应在分配机制上向普通百姓倾斜。

　　现在，一些地方正在尝试发放消费券。对此，商务部副部长姜增伟明确表示：政府发放消费券促进内需是可行的。他还拿成都和杭州举例子，称这两个地方的消费券已经对拉动消费起到了推进作用。更多的百姓期待着消费券的“普及版”。

　　有关部门也正在酝酿个税改革。财税专家刘隆亨透露，原计划将个税起征点调为2500元标准，但因最近经济形势的变化，可能要调至3000元~3500元。应当看到，在280万元封顶和3500元起征之间，收入差距依然很大。我们也期望，有关部门在出台“限薪令”和进行个税调整的同时，也能用积极有效的行动，将当前阶段视为完善收入分配体系的最佳时机。

　　无论是向低收入人群发放消费券，还是提高个税起征点，体现的都是在分配机制上向普通百姓倾斜的理念。

　　在分配机制上更多地向普通民众倾斜，逐步缩小全社会日益拉大的贫富差距，减少人为因素所导致的苦乐不均，培植和壮大中等收入阶层。只有这样，才能让社会结构更加稳定，更加和谐。(成 露)