拉动内需最重要的是拉动消费，而重生产而轻消费的地方保护主义是在为生产者谋福利而榨取消费者剩余。

　　尽管大多数经济学家都认为自由贸易是个双赢的选择，但现实中存在竞争的经济主体之间都要祭起贸易保护的大旗，国与国之间如此，地方与地方之间亦如是。据报道，自从去年10月以来，各地都或明或暗地出台了政府优先采购本地产品的政策，新一轮地方保护主义的毒瘤正在扩散。

　　这与奥巴马政府新一轮救市计划中“买美国货，招美国人”的条款遥相呼应。美国这次坚持推出优先购买本国产品这种最赤裸裸的贸易保护政策，也从侧面表明了主权国家之间的贸易战似乎不可避免，因为对于发展中国家来说要暂时牺牲消费者利益保护幼稚工业提升竞争力，对于发达国家来说也要通过战略性贸易保护政策维持竞争力，正所谓“家家都有本难念的经”。

　　但对于一国之内的地方保护主义来说，其合理性土壤并不存在，因为这是“内政”而不是“外交”。许多经济学家认为地方之间为增长而展开的竞争，特别是县与县之间的竞争是中国经济高速发展的重要推动力，但在现行的政绩考核体制下，地方竞争的衍生品就是地方保护主义。由于贸易保护会带来短期的区域内经济和税收增长，各地官员在任期内也有了保护地方的动力，包括原材料大战、市场准入大战和招商引资大战等等。

　　正如各国的贸易战会给全球经济带来“大萧条”的隐忧一样，各自为政的地方保护主义只会给整体经济带来伤害。尽管自由贸易对两个国家或地区整体来说是有益的，但自由贸易会使一个国家或一个地区的一部分人受益而另一部分人受损。以优先采购本地产品为例，这对于本地的生产者无疑是利好，但却会让本地消费者因缺乏选择权而忍受高价格、低质量的本地产品。

　　而如果其他地区采取贸易保护的措施也是如此，这会让市场规模缩小，社会总体福利下降，而且对拉动整体经济内需也是伤害。因为拉动内需最重要的是拉动消费，而这种重生产企业而轻消费者的地方保护主义政策是在为生产者谋福利而榨取消费者剩余。

　　目前，出口的大幅下滑给中国经济带来衰退的风险就已经揭示了需求才是增长的本源，从供给方扶持只会带来产能继续过剩的隐忧。目前风风火火的产业振兴计划同样也是在扶持供给方，对此我们需要保持足够的警惕，任何扩大内需的措施都应该精确地指向消费者。

　　从某种程度上，贸易保护是一个囚徒困境，也就是对于双方来说实施贸易保护都是次优策略。要化解这个困境就需要健全的贸易规则和法律框架以及多边和双边的谈判沟通，对于地方保护主义也是如此。现行的《反垄断法》第五章和《政府采购法》第五条都明文禁止各地不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。可见，约束地方保护主义是有法可依，关键在于执法不严、违法不究。

　　而且，类似国与国之间的双边谈判，区域之间也要进行谈判和协作，最近出台的地方保护政策主要集中在中部的湖北、安徽和河南、北部的吉林和西部的陕西等地，而区域一体化程度较高的长三角和珠三角地区则几乎没有出台类似措施，也表明了加强区域协作对于克服地方保护主义的重要性。当然，转换政府职能，减少对市场的行政干预以及完善政绩考核体制，也是切除地方保护主义毒瘤的制度保障。(崔宇，财经评论员)