非遗如何“复活”？结合流行元素 介入商业链条

　　中新网12月12日电(宋宇晟) 近日，谭维维与华阴老腔艺人们合作的一首《给你一点颜色》受到不少人的关注。在歌曲中，摇滚乐与传统民乐混搭出了别样的味道。在这段视频“刷爆”微信朋友圈的同时，也让国家级“非遗”华阴老腔再次进入了人们的视线。

　　与流行元素结合产生新“味道”

　　事实上，华阴老腔已不是第一次火起来了。此前，在话剧《白鹿原》中，华阴老腔也曾亮相。

　　据《华县志》载：老腔皮影又名“拍板调”，清乾隆年间就已盛行于陕西华县一带。还有一种观点认为，老腔是明末清初，以陕西当地民间说书艺术为基础发展形成的一种皮影戏曲剧种。在明、清两代，华阴境内有十多个班社，活跃在陕西、山西、河南交界一带。因此，华阴老腔也被称为中国戏曲“活化石”。

　　由于华阴老腔是“家族戏”，流传很有限，直至参演林兆华的话剧《白鹿原》，老腔才一下子被带火了。

　　而此次与时下流行的摇滚元素结合，则产生了新的“味道”。不过在谭维维看来，似乎并不能说是流行的摇滚带火了华阴老腔。她曾表示，“我觉得他们(华阴老腔)就是中国最早的摇滚”。

　　回归传统也需有创新

　　与华阴老腔类似，国家级非遗“傅氏幻术”因在2011年的央视春晚上表演魔术《年年有“鱼”》而为人所知。

　　傅氏是一个魔术世家，四代人先后在不同程度上从事过魔术表演和研究工作。2010年，传承百年的傅氏幻术申遗成功，成为了北京市级非物质文化遗产。

　　作为傅氏家族的第四代魔术师，傅琰东并不排斥新鲜事物。在其身后有成熟的设计团队。但让其走红的《年年有“鱼”》却并不完全是创新的结果，而是地地道道的“回归传统”。

　　他曾在接受媒体采访中谈到该节目的创作过程， “这个节目的创意原是‘有年味、有新意’，于是想到了‘鱼’这个题材。首先金鱼是中国人培育出来的，其次变鱼是中国古戏法之一。但这也带来一个问题，就是大家见得多了，如何突破？我们绞尽脑汁，希望挖掘得更深些。后来在古书上看到了水戏表演，比如乌龟叠罗汉、鱼跃刀门、鱼分红黑等，从而获得了灵感。”

　　傅琰东说，他想通过这次古为今用的尝试，强调中国魔术的传承理念。他还说，不管节目好坏、反响怎样，只是希望能够抛砖引玉，在国外魔坛手法魔术大行其道、中国传统戏法被淡忘的情况下，让大家知道我们祖宗传下来的中国魔术技艺中是有好东西的。

　　国家层面的认同

　　除了前述一些在民间“复活”的“非遗”，在国家层面上，也有不少“非遗”获得认可。

　　在2014年举行的北京APEC会议上，景泰蓝工艺就曾作为国家级非物质文化遗产，向参加APEC会议的“第一夫人”们展示。

　　而在雁栖湖APEC主会场国际会都，距今已有600年历史的国宝“京”粹——景泰蓝也史无前例地用在了中国建筑的标志——斗拱上。此外，《四海升平》景泰蓝赏瓶等三款工艺品还作为“国礼”送给APEC各经济体领导人。

　　在当年的APEC会议结束后，三款国礼典藏版还面向公众限量发行。据工美集团市场开发部负责人李颖介绍，自发行之日起仅几天时间，国礼典藏版的第一批到货就已销售一空，“在德胜门工美店大厦，消费者甚至连展品都没放过。” 截至2014年11月21日，三件国礼典藏版上市一周，销售上千件，其中《四海升平》景泰蓝赏瓶典藏版已销售了511个。

　　商业因素的介入

　　正如景泰蓝赏瓶那样，非遗相关产品在走红、并被大众接受后，大多走上了商业化的道路。在这方面，韩国的泡菜即是明显的例证。

　　事实上，在入选联合国教科文组织人类非物质文化遗产名录前，就已经有媒体刊文指出了韩国泡菜产业现代化的特征。其中韩国泡菜的“实行批量化、规模化、标准化生产”、“敢用善用高科技工具”和“围绕传统产品开展科学研究”等产业化特征被认为“对中国产业结构调整、形成新的经济增长点大有裨益”。

　　此外，韩国泡菜更是将这种产业现代化的特征发展为更大的商业链条。

　　曾有媒体报道称，至2010年，韩国泡菜出口呈现出持续上升趋势。根据韩国官方的统计数据，2009年韩国产泡菜的出口量达接近3万吨，较上一年度增加约6%，出口额超过1万亿韩元(约合9000 万美元)，同比增加约5%。而到了韩国泡菜入选“非遗”的2013年，这种韩国食品已经被推广到110多个国家和地区，每年收入超70亿美元。

　　不过，与此同时，韩国大力营销“泡菜文化”也引来一些质疑，被指“过于急功近利”。对此，有媒体指出，在韩国急于申遗的背后，是巨大的旅游、饮食产业链的利益驱使。在经济全球化的时代，饮食这种极具地域特点的文化内容，更成为软实力的重要部分。

　　报道指出，韩国绞尽脑汁将泡菜改造的高端大气上档次，提高其知名度，让人很难不与申遗背后带来的经济利益相挂钩。

　　如何“复活”非遗仍是一个问题

　　传统的“非遗”在当代是否还有价值？可能不少人都会认为，这无需质疑。不少声音也在呼吁，对非物质遗产加强传承与保护。

　　但如何“复活”非遗？“复活”了的非遗又将如何发展？这仍然是当下面临的一个问题。

　　现实的困境是，产生“非遗”的土壤并不在当代，而若将非遗“复活”又不可避免地会让其与当下的商业元素、流行元素相接触。被复兴的传统文化重回人们视野之后，也往往成为商业化链条中的一环。

　　当然，我们不否认，大众文化这个词从产生的那一刻开始，其中就含有商业化、产业化的逻辑；我们也承认当代社会中的商业化、产业化元素有其存在的合理性与意义。

　　但同时，传统文化在当下的“复活”或者说是传承中，我们也需要考虑是否要丢掉其原有的、独特的文化特征与内涵。或者说，要选取哪一部分继续发展。