全球史:用"上帝"的视角看历史

    1月8日-9日，由山东大学全球史与跨国史研究院主办的“第二届全球史与跨国史研究论坛”举行。来自海内外的众多历史学家齐聚一堂，以更广阔的视角来讨论全球历史的联系与发展。

    事实上，古代人远比现代人想象的要聪明和坚韧得多。因为从众多的史料和考古发现来看，人类在很早之前就已经有了广泛而深入的交流，只是限于受教育程度、书写工具和文字载体的限制，能够流传下来的文献资料非常少。但是考古发现越来越能够证明，古人的活动范围比我们现在想象的要广大得多。诚如山东大学历史文化学院院长方辉所说，尽管他已经见过了无数考古发现，但是在某次陕西考古发现的东西中，有的是国内发现的史料中从未出现过的东西。而这，就不得不从全球史的角度上去考量。“或者可以这样说，自从有人类以来，全球史就已经存在了。”方辉说。

    但是从另一方面，自19世纪民族主义出现以来，绝大多数的学者治史都是依赖档案资料和局限于民族国家。因此，虽然有“世界史”这样的说法和著作，但大多都是以欧洲、美国、伊斯兰、中国等中心论为主，并且简单地将历史罗列在一起，缺乏更客观和深入的发掘。以德国抢占青岛为例，若以中国为中心书写历史，这是帝国主义殖民侵略的罪证；若以欧洲、德国为中心书写，则是德国抢占海外市场、争夺世界霸权的过程中，在远东寻找的一个补给港，并且为当地进行了一番建设。再比如，关于日本炮制的所谓“大东亚共荣圈”“黄种人团结起来抵抗白种人”的说辞，在部分日本人看来，当年他们所作所为是为了拯救整个亚洲，过程中出现流血牺牲是无法避免的；但在中国、韩国看来，这无疑是日本为暴虐的侵略所做的低劣粉饰；但是在东南亚某些国家，不少人发自内心的认为，日军通过二战“从白人主子手里解放了我们”。

    关于同一个历史问题，到底是殖民还是开发、掠夺还是交易、侵略还是亲善、伟大还是邪恶……不同的民族、政治团体去书写历史，答案永远不一样。那么，到底历史该怎样书写？

    历史的书写要看是为谁而写。“全球史的研究最希望能冲破学科、民族、国家、意识形态的束缚。”北京大学教授罗新说。

    作为一门新兴学科，“全球史”的出现时间并不长。但因为对整个人类的广泛联系做出了更好的注脚和诠释，全球史越来越受到各个国家、研究机构的重视。“历史总是惊人的相似，一切发生过的历史，总能为当下提供更多解决问题的路径，让人类社会走得更远更好。”用一种近于“上帝”的视角去治史，把历史事件产生的影响和广泛的联系呈现在人们面前，让我们更加了解自己，或许，这才是这门学科对普通人最好的馈赠。记者窦昊