广东高院副院长开审新百伦商标权纠纷上诉案

　　中新网广州11月5日电 (索有为 潘玲娜)广东省高级法院副院长徐春建5日敲响法槌，新百伦商标权纠纷上诉案公开开庭审理。

　　据了解，案外人于1996年8月获得“百伦”商标，该商标于2004年4月转让给周乐伦。周乐伦于2004年6月申请注册“新百伦”商标，于2008年1月获准注册。周乐伦以盛世公司、新百伦公司侵害了其“百伦”、“新百伦”注册商标权为由，请求法院判令两被告：立即停止侵权行为，并要求分别赔偿经济损失30万元和9800万元，并承担为制止侵权所支付的合理开支670990元。

　　广州市中级法院于2015年4月作出一审判决。判令新百伦公司立即停止侵害周乐伦涉案商标权的行为，赔偿周乐伦9800万元(含合理支出)，并在其官方网站首页及在天猫商城开设的“NewBalance旗舰店”、“newbalance童鞋旗舰店”的首页刊登声明消除影响；判令盛世公司立即停止侵害周乐伦涉案商标权的销售行为，并支付周乐伦合理支出5000元。新百伦公司不服一审判决，向广东高院提起上诉。

　　在庭审现场，上诉人与被上诉人展开“论战”。

　　新百伦公司认为，NewBalance公司拥有第35类广告和销售项目“推销(替他人)”等服务上的“新百伦”注册商标，公司组合使用“NewBalance/新百伦”、“NB/新百伦”或“NewBalance新百伦及NB图形”标识，不会与周乐伦“百伦”商标产生混淆，且新百伦公司对“新百伦”等商标享有在先的知名商品特有名称权，属于合理使用其在先字号权的行为。新百伦公司还认为，新百伦公司在不存在主观恶意的情况下，一审法院直接以新百伦公司因侵权所获盈利来计算赔偿数额，属适用法律错误。并认为，周乐伦存在恶意抢注商标行为。

　　被上诉方则认为，“百伦”、“新百伦”商标经由善意合理的方式取得，即便经异议程序仍获国家商标局注册，权利合法有效，依法受法律保护。新百伦公司对“新百伦”的使用构成商标性使用，依照商标法规定，构成对周氏“百伦”、“新百伦”注册商标的侵权。并认为，新百伦公司所谓的在先权利和35类的注册商标的抗辩均不成立，新百伦公司的上诉请求应依法予以驳回。

　　据悉，今日庭审前，广东高院先后于10月15日、11月4日举行庭前会议，组织双方进行证据交换、证据固定及保密证据确定，并与当事人确认了争议焦点和开庭细节等问题。双方均递交了海量证据：上诉人递交的证据多达7000多页，被上诉人递交的证据也有1000页之多。(完)