评论：债券违约处理机制有待完善

　　近年来，在货币环境持续宽松的背景下，我国信用债市场一直没有出现过实质性刚性违约。进入2016年以来，随着实体经济降速提质以及供给侧结构性改革的持续推进，各类信用违约风险事件持续高发，频率较此前几年显著增大。近期发生的东北特钢信用违约事件，之所以成为各方关注和争议的焦点，是由于其解决方案的特殊性。

　　4个月内7次债券兑付违约，近几个月来东北特钢到期债券的本息兑付情况，已经直观地反映出企业自身财务状况的恶化和主业基本面的疲弱。尽管现代金融市场在公开公平的基础上，一向奉行买者自负的游戏规则，但东北特钢在连续多次无法兑付到期债务之后，其后续的违约处理，也同样需要继续按照平等协商、平衡各方利益的原则，处理后续的相关债权、债务。

　　诚然，在我国债券市场信用违约逐步常态化、“违约兜底”已成历史名词的背景下，地方政府并没有为相关国企分担债务责任的义务，但发债人单方面让债权人接受自己提出的解决方案，显然违背了市场经济以及金融市场最根本的公平精神。

　　记者从债券市场一线机构了解到，对于大多数旁观本次东北特钢债券违约事件的金融从业者而言，尽管没有涉及到本企业或本人的利益，但呼吁发债企业平等对待投资者的观点，几乎是一边倒。大家共同的想法，并不是拒绝债券违约或者债转股方案的存在，而是作为利益已经严重受损的一方，债券持有人应当有平等协商后续解决方案的权利，而不是任凭发行人拿出一个之前完全没有协商的解决方案，只能选择接受。

　　另一方面，对相关的监管部门而言，债券违约出现之后，基本的协调和监管职责也同样需要履行。例如，在近期欣泰电气的新股发行期债案例中，相关部门依法行使监管职权，维护了市场根本的公平和秩序。

　　整体来看，近两年部分债券的实质性信用违约已相对普遍地存在于市场之中，使得债券发行主体、资本中介方、债券投资方乃至市场监管方更为成熟和理性，也使得资本市场对金融资源的配置更加趋于合理。但为保障金融市场自身的健康发展，以及推动资本市场为实体经济提供金融支持，当前的债券违约处理机制还应进一步完善健全。记者 王辉