深冷股份业绩靓丽靠赊账 参股子公司现千万坏账

　　中国经济网编者按：成都深冷液化设备股份有限公司(简称：深冷股份)将于2016年8月10日在深交所的创业板启动上市申购。招股书显示，本次拟公开发行股票不超过 2,000 万股，股票代码：300540。保荐机构为中信证券。公司主营业务是为客户提供天然气液化与液体空分工艺包及处理装置。核心产品为常规天然气及非常规天然气液化工艺包及装置、储存及加气系统等。此次募集资金用于公司主营业务相关的项目及补充主营业务发展所需的流动资金，总计需要资金4.47亿元。

　　最新招股书披露了，公司目前股权结构较为分散，可能造成公司因决策效率低而贻误发展机遇，造成生产经营和经营业绩的波动；毛利率持续下滑等风险因素。据证监会官网消息，创业板发审委在审核结果公告中对深冷股份提出诸多询问。如：关于长天天然气与发行人的资金往来情况等。

　　《投资者报》报道，参股公司长天天然气的应收账款中已出现上千万的坏账。据招股书“应收关联方款项”显示，深冷股份参股公司长天天然气后，2013年末的应收款项为2551万元，坏账准备为127.55万元，但到了2014年，其坏账准备就达到1275.5万元，一年之间，该笔应收账款的坏账准备增加了1147.95万元。深冷股份并未解释为何一年之间坏账准备增加上千万的真实原因。创业板发审委在审核结果和首发申请反馈意见中均对此提出问询。

　　《证券市场周刊》报道，2014年，深冷股份在营业收入同比增长39.26%的情况下，销售费用却同比下降了43.48%。而深冷股份披露的部分供应商采购数据与对方的销售数据也有数百万差异。

　　针对上述情况，中国经济网致电深冷股份董秘办公室，对方未予回复。

　　股权分散 毛利率下滑

　　据证监会官网消息，创业板发审委在审核结果公告中对深冷股份提出诸多询问。如：发行人在主要产品--LNG装置、大中型成套空分设备的子系统交付购货方后，经检验合格即按子系统的价格确认收入。上述产品需要安装，安装费用在合同总价中占比较高，如榆神工业园LNG装置合同总价15465万元、安装费用为3700万元；新疆金晖兆丰LNG装置合同总价8028万元、安装费用为1740万元等。请保荐代表人说明：发行人主要产品未经安装、调试、检验和验收即确认收入，是否符合准则及相关规定？

　　招股书显示，公司目前股权结构较为分散，公司无控股股东，第一大股东自然人谢乐敏持有公司 17.86%的股权，系公司的实际控制人；自然人文向南、程源、黄肃、肖辉和、张建华、崔治祥、唐钦华分别持有公司 5.36%、5.36%、5.36%、4.46%、4.02%、4.02%、3.57%的股权，与谢乐敏构成一致行动人，合计持有公司 50.00%的股权。深冷股份坦言，公司股权分散，一方面，可能造成公司因决策效率低而贻误发展机遇，造成公司生产经营和经营业绩的波动；另一方面，公司股权分散导致股权结构存在一定的不稳定性，进而对公司的日常经营管理造成不利影响。

　　对此，创业板发审委在首发反馈意见中指出，2012年，发行人股东文向南、程源、肖辉和、邹磊等8名自然人对外转让了股权，其中文向南将股权转让给自然人宋益群。请发行人说明上述自然人股东的简要履历，是否为发行人内部股东，是否与发行人其他关联方、发行人的客户或供应商存在关联关系，是否存在委托持股、信托持股或其他形式的利益安排；说明相关自然人出资来源及合法合规性；说明文向南股权受让款的具体用途，是否与发行人的客户、供应商存在资金往来。

　　招股书显示，2012 年末、2013 年末、2014 年末，公司应收账款分别为 7,222.65 万元、16,752.26 万元、27,454.06 万元，占期末流动资产比例分别为 22.55%、32.56%、51.48%。《证券市场周刊》报道，深冷股份靓丽的业绩单近乎全部是依靠应收账款。2012-2014年，深冷股份的营业收入增长率分别为29.60%、81.52%、39.26%，而应收账款增长率分别为5.02%、131.94%、63.88%，应收账款占营业收入的比重由2012年的35.71%增至2014年的53.69%。需要投资者注意的是，深冷股份账龄在一年以上的应收账款余额增长颇为迅速。2012-2014年，深冷股份账龄在1-3年的应收账款余额分别为3428万元、5635万元、1.39亿元。

　　招股书披露，报告期毛利率为39.91%、31.44%、32.40%，报告期内公司执行的主要合同毛利率情况表，各个项目毛利率差异较大。创业板发审委在首发反馈意见中指出，请保荐机构和申报会计师：(1)说明毛利率持续下滑的原因，说明各个年度毛利率差异较大的原因。(2)提供执行的主要合同明细，含客户名称、项目内容、金额、设备、定价、主要设备采购方式、结算条件等，说明各个合同之间毛利率差异较大的原因。(3)说明同一装置内不同系统的毛利率情况及发行人对不同项目、不同系统、不同客户的定价依据。

　　参股子公司千万应收款难收回

　　《投资者报》报道，深冷股份参股公司长天天然气的应收账款中已出现上千万的坏账。据招股书“应收关联方款项”显示，深冷股份参股公司长天天然气后，2013年末的应收款项为2551万元，坏账准备为127.55万元，但到了2014年，其坏账准备就达到1275.5万元，一年之间，该笔应收账款的坏账准备增加了1147.95万元。虽然，深冷股份并未解释为何一年之间坏账准备增加上千万的真实原因，但也可以看出该公司对这笔应收款项的回收不抱信心。

　　值得一提的是，截至2014年年末，深冷股份还通过委托贷款方式向参股公司长天天然气提供无息借款1320万元，到期日为2015 年11 月21 日。目前这笔借款已经到期，是否如期收还了本金，深冷股份也没有向公众披露任何信息。

　　在深冷股份招股书针对公司参股长天天然气的风险进行了提示：公司对长天天然气的投资、借款及销售系正常的商业行为，有其客观的商业背景，但是由于长天天然气在榆林的建设项目和建设进度、经济效益等方面存在一定的不确定性，如果未来项目出现较长时间不能投产运营、投资损失或其他经营风险，公司的借款迟迟不能归还、贷款不能及时回笼，甚至股权投资发生损失，都将会对公司的正常经营产生重大影响。

　　创业板发审委在审核结果公告中对深冷股份提出，报告期内，发行人应收账款增长较快，应收账款净额报告期末为27,454.06万元，占期末流动资产比例为51.48%，占当年营业收入比例为53.69%。另外长天天然气从2014年开始处于暂停状态，发行人2014年度对参股公司长天天然气的2,551万元应收账款、5万元其他应收款、1320万元委托贷款形成的其他流动资产、900万元股权投资(占股权比例的10%)形成的可供出售金融资产各计提50%的减值准备。请发行人代表说明：(1)对于长天天然气应收款等债权没有根据发行人会计政策按其未来现金流量现值低于其账面价值的差额，确认减值损失、计提坏账准备的原因；(2)在债权发生大额减值损失的情况下，900万元股权投资也按50%的比例计提减值准备的合理性；(3)结合长天天然气公司情况说明发行人整体应收账款坏账准备是否充分稳健。请保荐代表人发表核查意见。

　　对此，创业板发审委在首发反馈意见中提出问询，关于长天天然气与发行人的资金往来情况：(1)请保荐机构、申报会计师、发行人律师说明发行人通过委托贷款给长天天然气用于偿还规范原发行人与长天天然气的资金拆借的行为是否真正解决资金拆借的问题。(2)请保荐机构、发行人律师补充说明长天天然气现有生产情况、上游气体供应情况、市场销售情况等，说明该单位是否有持续经营能力，对长天天然气的2,551万元应收账款、5万元其他应收款、1,320万元委托贷款形成的其他流动资产、900万元股权投资形成的可供出售金融资产各计提50%的减值准备是否充分。(3)请保荐机构、发行人律师说明发行人持有该单位10%股权却承担22%的无息贷款原因，是否利用为客户承担费用以增加中标率。

　　销售费用下降 供应商采购数据存差异

　　《证券市场周刊》报道，2014年，深冷股份在营业收入同比增长39.26%的情况下，销售费用却同比下降了43.48%，销售费用率则由上一年的2.76%降至1.12%，远低于杭氧股份、富瑞特装、中泰股份，显得颇为诡异。Wind数据显示，2013年深冷股份与上述三家上市公司的销售费用在伯仲之间，富瑞特装、深冷股份、中泰股份、杭氧股份的销售费用率分别为3.87%、2.76%、1.96%、1.61%。2014年，上述三家上市公司销售费用率分别上升0.31-0.87个百分点，而深冷股份销售费用率竟下降了1.64个百分点。

　　2014年，深冷股份的销售费用为572万元，较上一年下降了440万元，降幅达43.48%。这才是深冷股份销售费用率下降的主因。但是，上述三家上市公司2014年的销售费用增长均远高于营业收入增速，其中杭氧股份的营业收入、销售费用增速分别为7.83%、30.43%，富瑞特装分别为-2.37%、19.60%，中泰股份分别为14.00%、31.67%。对于2014年销售费用的大幅下滑，深冷股份解释称，主要由于公司没有新增外销订单，出口代理费大幅降低。

　　深冷股份披露的部分供应商采购数据与对方的销售数据也有数百万差异。招股书的“公司前5大供应商的采购情况”显示，沈阳远大压缩机股份有限公司(下称“沈阳远大”)2012年、2013年分别为深冷股份的第五和第一大供应商，深冷股份分别向其采购商品995万元、2827万元，占比为6.14%、8.52%。沈阳远大曾是拟IPO公司，据其披露的招股书，2013年深冷股份是沈阳远大第四大客户，销售收入为2416万元，较深冷股份披露的“2827万元”少411万元。

　　2012-2014年中泰股份为深冷股份的前五大供应商之一，期间深冷股份分别向中泰股份采购商品1762万元、1308万元、1868万元。中泰股份的招股书显示，2012年、2013年，深冷股份分别为其第五大、第十大客户(2014年中泰股份未披露前五大客户名单)，期间深冷股份分别为中泰股份贡献销售收入1917万元、917万元，分别较深冷股份披露的采购额有155万元、-391万元的出入。

　　对此，创业板发审委在首发反馈意见中提出问询，报告期内发行人前五大供应商采购占比由44.95%降至29.46%。(1)请保荐机构、申报会计师补充说明前十名的供应商对象及其采购金额、采购内容、采购占比等情况，说明报告期采购占比发生变化的原因，与主要供应商的合作由来。(2)请保荐机构、申报会计师说明杭州中泰与发行人在购销金额披露上存在较大差异的原因，说明板翅式换热器对LNG装置的重要性、市场可选择供应商范围及质量差异、发行人无法自行生产的原因及其对装置技术的影响。