观点：“素养教育”就是个大乌龙

　　最近，教育界出了个热词“素养教育”。一夜之间，专家、权威们均弃“素质”而去，开口闭口把“素养”捧成网红，不然似乎自己要落“网”。

　　吴敬琏先生说：中国经济研究水平太肤浅，只会不停地“造词”！我不懂经济，但对教育界的“造词”和瞎折腾也颇有微词，想论个一二三。

　　一、素质包括素养，“素养”即后天的“修养”(《现代汉语词典》2007年版)；二、如果素养是经过后天开发和培养的素质，那么尚未开发和培养的素质不属于“素养”，依此逻辑，“素养教育”不涵盖“素质”——这是教育逻辑有问题；三、素质是天生的、中性的待开发的潜在品质、才能、特质等，素质教育文通理顺，符合教育规律。

　　换言之，让我们暂且容忍“培养核心素养”的教育逻辑问题，来剥其壳看其核——不管是培养“核心素质”还是培养“核心素养”，关键是所要培养的内核——即“core competencies”的具体内容，诸如独立意识、创造能力、探索精神、批判思维、学以致用、自强自尊、竞争面貌、国际视野、社交技能、团队合作、正直善良……君不见，从发掘到培养都是“素质教育”涵盖的内容？然而，凡是尚未开发和培育的素质，均不为“素养”，就都不属“素养教育”的范畴。

　　对“素养”津津乐道者从来没有（不愿或不能）回答三个问题：一、素质和素养有啥区别？二、弃素质，抱素养的理由何在？三、能以“素养教育”代替“素质教育”吗？若然，为什么？

　　其实，“素养教育”就是个大乌龙！据说，是台湾学者把那个举办PISA考试的OECD(经合组织)文件里的概念“core competencies”译为“核心素养”后，大家（含“大咖”哦）就随之起舞，推波助澜。　

　　应该说，早在OECD的文件出台前，我们就曾为把中文的“素质”译为英文的competence或quality有过争论。不曾想，若干年后，英文的competence 又因为有人不认同“素质教育”的概念而译为汉语的“素养”，误导了许多人——因为国人恰恰有个喜新厌旧的毛病，可惜“喜”的不是新理念、新思想；“喜”的是换口号、改名字，并且还振振有词地来一番注疏解式论证。

　　“素质教育”已在中国倡导多年，人人皆知，也进了文件，何必为一个了无新意，而且有教育逻辑问题的“素养教育”瞎折腾呢？！

　　（作者为教育研究者）