疏解“城市病”需吃透“增”与“减”辩证法

　　伴随着机械的轰鸣声，北京大红门的5家已关停市场近日开始进行拆除，这也意味着“大红门商圈”的1000余名市场从业者将要被疏解。

　　当交通拥堵、环境污染、就业困难、住房紧张等一系列关键词成为大城市的负面标签，其背后折射出的是现代城市发展过程中所经历的阵痛与困局。随着“城市病”的蔓延，越来越多的大城市开始下定决心，进行产业转移和功能疏解。

　　然而，面对人口与落后产能的“减”与高级人才和产业的“增”，城市管理者在推进城市功能疏解的过程中，仍然需要吃透两者之间的关系。

　　在“减”的层面，应该避免大城市功能疏解只是为了淘汰落后产能的观念。在制造业领域，的确有一些高污染、高能耗、低效率的领域被视为“落后产能”，这些产能的疏解也是大城市功能疏解的重头戏。然而，城市功能的疏解归根结底是为了调整城市发展结构，这与是否落后无关。例如一些批发类市场，它们作为行业链条的一部分并无“落后”与“先进”之分，只是与所在城市的功能定位、发展特点与未来方向不相适应，对这些产业的疏解不是淘汰“落后”，一些城市对这些行业的接收更不是为大城市“背锅”，只是从全国城市“一盘棋”进行整体考量、规划，实现优势互补的双赢策略。

　　在“增”的层面，城市功能的转移和疏解还要以自身特点为指向。如同DNA将人的外貌、习性、品格塑造得千变万化一样，一座城市也拥有自身的DNA。假设经过一番大规模的产业转移、人口疏解之后，仅仅是达到了城市环境的略微改善，产业的部分升级，而不是实现城市本身的特色发展，塑造自身独有的“城市基因”，那么，这种城市功能的疏解就相当于“动手术治感冒”，无疑是失败的。在大刀阔斧的改革之前，规划是第一步，也是最重要一步，而规划的核心就是城市本身的独特定位和方向，千篇一律并非解决当今中国城市发展问题之道。

　　总之，搬迁、淘汰一些落后产能容易，真正做好城市功能的“加减法”却很难，只有吃透两者之间的辩证关系，才能让城市寻得永续发展。