人大审议公益诉讼试点报告 委员：推进缓慢 配套措施不到位

　　人民网北京11月6日电（记者 赵恩泽） 十二届全国人大常委会第二十四次会议6日上午举行分组会议，审议最高检关于公益诉讼试点的报告。

　　“由检察机关提起公益诉讼的模式，在环境保护领域已经有了尝试，但老百姓关心的食品安全，基层行政机关是否尽到了责任，我们是打问号的。”万鄂湘副委员长说，检察机关在这维护公共利益方面有独特优势，特别是在行政公益诉讼方面，如果行政机关不加强执法，检察机关还有一个杀手锏，就是几次检察建议不执行、不接受的话，就可以对行政机关的主管人员以渎职罪进行侦查，这是其他机关没有的权力，如果在这两方面，环境保护和食品质量方面检察机关积极行动起来的话，老百姓在这两个方面会感到更安全。

　　云峰委员说，有的地方行政机关担心影响地方政府的形象，对公益诉讼试点工作支持、配合得不是很到位。有的地方政府对试点工作存在过度反应，对公益诉讼涉及的违法企业简单地一关了之，或者对相关行政负责人作一些简单的免职处理，无形中增加了公益诉讼工作的难度。试点工作开展以来，尽管检法做了较大的努力，但截止今年9月底各试点地区检察机关在履行职责中，发现公益案件线索是2982件，办理公益诉讼前程序案件1668件，向人民法院提起公益诉讼42件，法院审结只有12件。

　　云峰委员认为，公益诉讼试点不能以案件数量为标准，但是没有一定数量样本的支撑，典型性、代表性就不够，只有办理一定的公益诉讼案件，才能不断深化对检察机关提起诉讼制度的规律性认识，才能检验这一制度是否合理，并对制度完善和全面推行提供客观全面的实践依据。

　　王其江委员说，公益诉讼是个很好的制度安排，但试点试了这么长时间，案件不多，主要问题就是没有经费。公益诉讼成本是很高的，涉及到调查取证、评估，这些都需要投入，社会组织没有这个经济实力，光有热情，没有经济条件，也无法参与到这项工作中。所以在经费上，检察机关在总结试点的过程中，应该和政府有关部门很好的协商一下，把这个问题加强制度建设。

　　李连宁委员说，由检察机关来开展公益诉讼，对推动公益诉讼工作是一个非常有益的做法。因为现在公益诉讼是由社会团体提起，这里社会团体良莠不齐、动机不一，所以检察机关如果对公益诉讼发挥主导作用的话，特别是开展公益诉讼的初始阶段，就能够有效地推动公益诉讼有序进行，能起到很好的引领作用。同时在这个过程中，也真正发挥了检察机关作为法律监督机关的作用。建议在试点结束的时候，也请最高检提出相关修法的建议和议案，以保证公益诉讼有序开展下去。

　　郑功成委员说，有没有可能通过公益诉讼的方式解决劳资关系，把上访、群体性事件引到司法途径来解决，这样会增加社会的理性，减少对抗性的矛盾，同时又能维护权益受损者的权益。

　　王明雯委员说，检察机关在公益诉讼中的职责、任务、定位以及作用，不管是在理论上还是实践上都是不太明确的，也存在一些争议，建议对这些问题要加强研究。同时，行政公益诉讼是一个系统工程，牵涉面非常广，一些地方办案阻力是非常大的，需要检察机关加强协调沟通，以及行政机关要对这项工作加以重视。

　　乌日图委员说，试点以来，13个省（区）、市提起公益诉讼的案件也只有42例，其原因，地方反映，主要是面对公益诉讼这一新生事物，诉讼主体缺乏相应的专业能力和技术支撑，有关的诉讼规则、配套制度不健全，如受案范围、程序规则、举证责任、费用承担、赔偿标准等，由于这些原因，使得公益诉讼进展缓慢，不仅检察院系统开展的试点地区的公益诉讼案件少，其他公益诉讼更少，如消费者权益保护法实施两年来，全国开展消费公益诉讼的仅有一例。所以建议有关部门加快制定与公益诉讼相配套的规章制度。