别让“痕迹管理”成为新形式主义

　　纵深话题
　　别让“痕迹管理”成为新形式主义

　　张涛

　　近几年，“痕迹管理”在基层工作中被广泛应用，其优势在于通过保留下来的文字、图片、视频等资料，有效还原干部对工作的落实情况，供日后查证。据新华社《半月谈》杂志报道，一些地方基层干部反映，为避免在上级检查时被问责，日常工作中，他们不得不过分在“留痕”上做文章，此举严重背离了痕迹管理的初衷。

　　“痕迹管理”是近年来新兴的党政机关绩效考核手段，每个单位、每位干部，平时都做了哪些工作，又是如何开展工作的，可以通过具体的文字和图片材料展现出来。应该说，“痕迹管理”大大弥补了过去党政机关绩效考核相对虚化的不足，使考核内容更加具象，有章可循，便于操作。不过，一些地方在执行过程中过于注重“痕迹管理”，在一定程度上演变为“痕迹主义”。

　　“痕迹主义”主要有三种表现。一是小题大做。一些地方要求事事留痕、处处留痕，事无巨细都要求按照统一模板准备材料，有时难免有“高射炮打蚊子”之嫌。报道中提到的某地“一次卫生清扫需9份档案”，就是一个十分典型的例子。本来是一件很普通的小事，硬是要求红头文件、工作方案、会议记录、分工细则、清扫照片等条条块块一个都不能少，导致基层干部疲于应付。

　　二是以“貌”取人。一些部门下基层检查时，只是粗略翻翻资料，看看“材料准备得齐不齐、好不好、美不美”，并不认真查看具体内容。即使工作做得并不扎实，材料纯属东拼西凑，只要包装做得好看，照样能得高分。

　　三是舍本逐末。“痕迹管理”本来是用来印证工作的辅助材料，但一些地方和部门过分强调“留痕”，“不看实绩看材料，不看实地看纸面，不看做的看写的 ”，反而使得“痕迹管理”喧宾夺主。

　　“上有所好，下必甚焉”。跑偏了的“痕迹管理”，对于基层工作起到了错误的导向作用，进而带来了三大危害：其一，劳民伤财。在“痕迹主义”的语境中，材料的厚度往往代表着工作的深度，一些基层干部为了体现工作扎实，将各种有用的没用的材料都往档案盒里放，造成办公浪费。

　　其二，弄虚作假。上面千条线，下面一根针。上级部门安排的工作任务往往很急，要求限时完成，有时不同部门的检查还会“撞车”，导致基层分身乏术、疲于奔命，只好连夜加班加点补材料、“造痕迹”。

　　其三，影响作风。一些基层干部耗费大量时间精力用在保留工作痕迹上，自然无法投入太多精力在帮群众解决难题上。有的驻村干部走访贫困户，问几个问题、拍几张照片就算“留痕”了事，村民对此很是反感。

　　去年12月，习近平总书记就新华社一篇题为《形式主义、官僚主义新表现值得警惕》的文章作出指示，指出“文章反映的情况，看似新表现，实则老问题，再次表明‘四风’问题具有顽固性反复性。纠正‘四风’不能止步，作风建设永远在路上”。某些地方出现的“痕迹主义”，就是形式主义的一种新表现，或者说是一种新的形式主义。有关方面对此必须高度重视，大力纠正整治、规范优化痕迹管理。

　　一方面，考核要降低材料比重，注重工作实绩。综合运用实地走访、召开座谈会、引入第三方测评等形式，全方位展现工作情况。工作干得好不好，不能光看干部写了什么，更要听听群众说了什么。另一方面，要加强各个考核部门之间的沟通联系，考核内容可以合并同类项，痕迹管理应该实现资源共享，在减少浪费的同时，也可以避免大量重复性工作。