联合早报：如何应对美国的“国际秩序”定义权？

　　中新网12月22日电 新加坡《联合早报》22日刊文称，近代以来，在构建现存国际秩序的过程中，西方尤其是美国扮演了主导角色，因此也一直拥有国际秩序的定义权。美国的这种定义权一直在影响和主导着美国和其他大国的关系。

　　文章摘编如下：

　　什么叫“国际秩序”？什么叫“区域秩序”？“区域秩序”和“国际秩序”之间的关系是什么？所有这一切似乎都是美国说了算。一旦美国认为其他国家偏离了其所定义的国际或者区域秩序，美国就会以为这些国家是在挑战现存国际秩序。如果是美国所不能接受的，就会加以施压或者打压。

　　在国际责任方面也是这样。尽管一些大国也在竭力承担自己所定义的国际责任，但美国不以为然。如果其他国家所认同的国际责任和美国所定义的不一致，就会遭致美国的压力。对美国来说，其他国家承担国际责任，就是向美国负责。

　　实际上，美国的这种定义权也一直延伸到其他国家的内部秩序。西方是近代“主权国家”概念的发源地，从原理上说，这个概念意味着，主权国家一律平等，任何国家不得干预另一个主权国家的内政。但在实践层面则相反，西方的主权国家有强大的动力，去“同化”其他建立在不同文明和文化之上的“主权国家”。

　　美国总统奥巴马当地时间12月18日在白宫举行一年一度的年终记者会，交出自己今年执政的“成绩单”。

　　美国要把其所认知的“人权”和“自由”秩序延伸到其他国家，并且美国也非常随意地从自己的意识形态出发，去界定其他国家的性质。对美国不认同的内部秩序，美国会想方设法去改变甚至推翻它。多年来，美国各种政治势力在其他国家推动各种“颜色革命”，其目标就是要改变其他国家的政权。

　　美国掌握了定义权，也就是说，不管在这些方面美国采取什么样的国际行为，总能向其人民或者国际社会证明其“合法合理性”。国际秩序的定义权是美国外交软力量的核心部分。无疑，定义权包含着深刻的“道德意涵”。

　　近代以来，西方塑造国际秩序，其话语权也很自然占据主导地位。基辛格博士著《国际秩序》(World Order)一书，有三点关于国际秩序的观点值得注意。

　　第一，世界上从来就不存在一个秩序，而是多个秩序共存的，无论是建立在宗教之上的秩序，还是帝国，或者后来建立在主权国家之上的秩序。

　　第二，每一个文明都有其自身的不同于其他文明的国际秩序观。因此，一个文明崛起而占据主导地位了，其国际秩序观必然影响其所建立的国际秩序。

　　第三，自近代以来，西方所建立的国际秩序一直占据主导地位，从西方传播到世界其他地方。不过，尽管西方主导世界是一个事实，但这并不意味着西方的秩序是唯一的秩序。各个区域都在出现不同形式的区域秩序，对国际秩序产生影响。

　　二战之后，很多国家独立了，但只是领土的独立，各方面的精英人物的思想和思维是被西方“殖民”的。

　　中国在过去30多年来迅速崛起，开始对区域甚至世界秩序产生巨大的影响。有评论家认为，21世纪是中国的世纪，这可能简单地把美国主导世界的逻辑置于中国之上。

　　在中国和现存国际秩序的关系而言，有几个方面已经是不言自明的事实。

　　第一，中国的崛起是在现存国际秩序内部的崛起。中国实行开放政策，把自身融入到现存国际体系内，并在这个体系中获得很大的利益。第二，中国在这个体系内部扮演着越来越大的作用，已经具备足够的能力重塑这个秩序。第三，中国也具有了足够的能力来倡议或者建设新的区域秩序。

　　这三方面的因素都在影响着中国和外在世界的关系。现在的情况是，尽管中国是第二大经济体，在世界经济秩序中举足轻重，中国需要更多的国际空间，但现存秩序(作为既得利益者)并不愿意提供。

　　在这样的情况下，无论从增进自身的利益(可持续的发展)，还是从履行更大的国际责任的角度，中国有必要利用自己所拥有的能力去倡议和构建区域秩序。(郑永年)