评论：按“上级机关要求”，就能变更羁押期限？

　　按“上级机关要求”，就能变更羁押期限？

　　业务性的回复，并不能成为法定的理由，也不是随意变更羁押期限的“挡箭牌”。

　　变更被告人羁押期限，在刑事诉讼过程中本是很正常的事。但最近，一份特别的“法律文书”简短的一句变更缘由，让其涌上了舆论的风口浪尖。

　　据大白新闻(属于《法律与生活》期刊)报道，一张疑似为“邢台市桥西区人民法院变更羁押期限通知书”的截图，在网上热传。在理由一栏，写的是“因向上级机关请示(按上级机关要求)”。

　　对犯罪嫌疑人、被告人的羁押期限，我国《刑事诉讼法》有着严格规定。两高和公安部《关于羁押犯罪嫌疑人、被告人实行换押和羁押期限变更通知制度的通知》更明确列举了9种情形下羁押期限可以变更，办案机关应当将变更后的羁押期限书面通知看守所。

　　审视这份疑似邢台市桥西区人民法院的法律文书，虽然基本的程序也走了，但并没有严格满足程序的具体要求。变更羁押期限必须具备法定的条件，如对“案情复杂、期限届满不能终结的案件”等情形，需要依法延长拘留、逮捕期限时，才能予以变更。翻阅刑事诉讼法，并没有哪一条规定，“向上级机关请示”即可“办理”。

　　不可否认，根据《刑事诉讼法》，下级法院就审判过程中遇到的自身难以解决的疑难事项，可以向上级法院请示；而上级机关也可以依法解答，但这种业务性的回复，并不能成为法定的理由，也不是随意变更羁押期限的“挡箭牌”。

　　值得一提的是，在这份“通知书”上，还有“不计算其羁押期限”内容。根据《刑事诉讼法》，只有因犯罪嫌疑人、被告人不讲真实姓名、住址，身份不明等不计算羁押期限，或者因精神病鉴定等情形，方可停止计算羁押期限。语焉不详的“按上级机关要求”，怎么也能撬动刑事诉讼的既定规则呢？

　　在“通知书”上，所依据的法律条款和羁押期限截止日期均为空白，这种法律文书的随意性，更体现出对诉讼程序的漠视。

　　法律文书作为诉讼过程的重要形式载体，必须认真严谨。截图流传的背后，如果确有其事，“按上级机关要求”变更羁押期限，放大看是肆意任性的权力，损害的是被告人的诉讼权益，戕害的是司法机关的威信、法律的威严。

　　这份错漏百出的“通知书”，如果为真，那就吹掉了程序正义缺失的面纱。鉴于此，有关部门有必要根据完善司法责任制的若干意见，介入调查并严格追查相关人员的责任，也把缺失的程序精神找回来。

　　□欧阳晨雨(学者)