12月8日晚，市民谢先生和朋友在温泉支路一家粥铺喝粥时，价值8000多元的财物被偷走。警方介入调查，谢先生仍向粥铺索赔，粥铺认为对方有敲诈之嫌。

　　一碗粥“喝掉”8000元

　　顾客向店方索赔

　　8日晚，谢先生与朋友到位于温泉支路的珊珊粥铺吃夜宵。吃完夜宵，朋友的LV包不见了。据谢先生回忆，他们在店里呆了约10分钟，其间同处一列的邻桌坐进两名中年男子，但并未点餐，谢先生怀疑是这两人盗包。他立即向温泉派出所报警。

　　据谢先生介绍，朋友丢失的LV包价值4400多元，包里有2000多元的现金，有手机和证件等物品，共值8000多元。包内还有4万多元的工程款票据。“当初我跟朋友要坐在店里面一点，服务员非要我们坐在靠门口的地方，结果发生这种事。”谢先生说：“而且你看那个椅子，椅背和椅面间有10厘米的空隙，邻桌小偷就是从缝隙中将包偷走的。”谢先生觉得，在粥铺里丢的包，粥铺就有责任承担一部分赔偿责任。

　　9日上午，谢先生再度来到粥铺索赔。下午1时许，他获得3000元的赔偿。

　　粥铺赔了3000元觉得失主有敲诈之嫌

　　据粥铺工作人员张小姐回忆，8日晚谢先生朋友财物被盗之后，店方积极配合警方调查，并调出监控录像供警方取证。面对谢先生向粥铺索赔4000元的要求，张小姐认为这是不合理的，因为店中醒目位置已张贴警示标语，提醒顾客注意保管好自身财物，事后店方也积极配合警方调查。“我们不愿意赔偿，他们就不让我们营业。”张小姐说，9日上午10时，谢先生同另外两名男子来到珊珊粥铺索赔。

　　据粥铺工作人员介绍，在见不到粥铺老板的情况下，谢先生又叫来一辆车，约六七个人，堵在珊珊粥铺门口，不让其正常营业。

　　粥铺工作人员上前好一阵劝说，才将一些人劝到店里。但仍有两人搬了两条凳子坐在店门口，凡遇客人要入店，他们便称粥铺是贼店。张小姐说，直到下午1时许，店老板赶到之后，费了一番周折，最终赔偿3000元平息事端。

　　风波过去了，张小姐心里却有些不舒坦，她认为，丢失财物价值多少，仅是客人的一面之词，并无旁证，无法确认其真实性。张小姐觉得，赔偿3000元确实有些冤。

　　对此，福建众行律师事务所任林鹏律师认为，经营者在为消费者提供商品和服务时，有保障消费者人身、财产安全的义务，否则应承担相应的赔偿责任。消费者存在过错时，可以减轻经营者的赔偿责任。至于谢先生的索赔方式，任律师认为此举欠妥。若店方怀疑消费者在敲诈，可保留相关钱款收据并报警。

　　雨伞男掩护手机男偷走顾客名牌包

　　在温泉支路珊珊粥铺里，记者通过监控视频录像看到两名小偷盗包的全过程。

　　从监控视频上显示的时间来看，8日晚11时49分，一名持手机男子打着电话率先进入粥铺，他手中除了手机，并无别的物品，此时谢先生与其朋友刚落座不久。“手机男”进店后，径直走向临近店门右侧的第二个座位坐下，第三个座位即是正在用餐的谢先生及其朋友。10秒后，一“雨伞男”进铺，站在“手机男”面前与其交谈。

　　“雨伞男”手中的伞时开时合，他还不时朝该店大门左侧“本店已安装监控视频”的警示处张望。几秒后，手机男仍在打着电话，但却开始侧身“侦察”LV包所在位置，并伸手试探。其同伴则在观察谢先生及其朋友的状态，并不断提示他。

　　11时52分，“雨伞男”以手中雨伞做掩护，与手机男交谈，手机男俯下身去，手往两个座位间的缝隙伸去。只一眨眼的时间，他立即站起身来朝粥铺大门走去，此时，监控视频清晰地显示，他手中多了一个棕色的手提包。“雨伞男”随后也迅速离开。

　　两名小偷走出粥铺时，监控视频上显示的时间为当晚的11时53分。(兰超　李锦清）