“奇葩研报”引热议 长江证券被证监会点名

　　央广网北京1月23日消息(记者高敏)据经济之声《天下公司》报道，在本周的最后一个交易日，也就是昨天盘后，长江证券发布了一份公告，表示：中国证监会湖北监管局认为公司在开展研究报告业务时，存在内部控制不完善的情形，违反了《证券公司监督管理条例》第二十条的规定。

　　同时，湖北证监局责令长江证券在2016年2月1日至2017年1月31日期间，每3个月对公司研究报告业务增加一次内部合规检查，并在每次检查后向湖北证监局报送合规检查报告。

　　到底是什么样的“内部控制不完善”问题，导致了违规呢？记者今天尝试联系到长江证券研究所所长陈志坚，不过对方表示不便接受采访。

　　申银万国证券研究所市场研究总监桂浩明告诉记者，所谓“内部控制”，其中涉及到多个程序。

　　桂浩明：“按照我们的一般理解，长江证券在去年的一些研报当中，包括有一些描述、用语、结论呢，可能引起监管当局的监管，中间包括语言准确度，分析推断的逻辑，以及结论的合理性。那么这些问题的出现，作为上市的大型证券公司，那么他的研报对市场是有较大影响力的，这种所谓的奇葩研报的公布，在市场当中引发了一些不良发应。所以这次引起了监管当局的关注。”

　　桂浩明分析认为，应该是长江证券去年发布的，引发热议的所谓“奇葩研报”，引起了监管层的关注。

　　桂浩明：“按照正常程序来说，一个研报从写作到最后发表，要经过内部的充分讨论，写作完成后还要经过层层审批。除了内容把控以外，还有一个合规上的审核要求。所以总体来说，要经过多个层次，那么长江证券这些研究报告的发布，被认为内部审核程序明显存在漏洞。把控不严，所以导致一些不是很严肃的，甚至被称为市场上称为奇葩的研报发布。一方面，写作本身可能存在不够严谨的地方，内部控制也存在漏洞，以及风险控制、质量控制存在问题，这也是我们一般理解的内控把控不严。”

　　被形容为“奇葩研报”的文章，多出自长江证券一位金融工程分析师之手，市场人称“桃子姐”的覃川桃。虽然这次长江证券被证监会点名，是否跟“桃子姐”有关，我们不能下定论，但“桃子姐”近一年来的研报，确实热议不断。

　　2015年12月3日，“桃子姐”发表研报，叫做《你大妈不是你大妈，你大爷还是你大爷》。我们看看其中的内容来感受一下行文的风格，中间还夹杂着英文。比如：大股东禁止减持的deadline眼看着1月就要到了，而且别人也知道1月是deadline，所以，you know what i mean。

　　事实上，“桃子姐”的蹿红要从2015年年初开始说起，在1月23日发表的一份对大盘走势的技术分析报告中，她说：对本周行情，我们的看法可以用林忆莲那首《伤痕》里的“爱有多销魂，就有多伤人”，稍微调下顺序即可表达：爱得多伤人，才能够销魂？她还说：牛市不常有，且搞且珍惜。

　　在2015年4月份，“桃子姐”又以一篇《侠之大者，为国接盘》打响旗号，之后连续发布了不少标题雷人、调侃之风愈演愈烈的研报，比如《别时容易见时难，东风若无力，官人花残》、《千金散尽还复来，教你闷声发大财》等。

　　在研报这个问题上，长江证券已经栽了不止一个跟头。2015年6月12日，证监会就曾通报，因长江证券违反了发布证券研究报告的相关规定，对其采取出具警示函的行政监管措施。申银万国证券研究所市场研究总监桂浩明认为，证监会加强监管的意图显而易见。。

　　桂浩明：“监管当局对长江证券要求加强监管，我想这也是符合当前我们要加强市场监管的总体要求，也是为了充分保护投资者的利益。”

　　因为研报问题被证监会点名的证券公司，不光是长江证券。

　　同样是在去年底，跟长江证券几乎同一时期，民生证券也发表了两篇“语出惊人”的研报，标题同样雷人：一篇是《和尚你又在与哪个女人纠缠》，另一篇是《“亚文化”来袭：粉红当道，宅腐盛行》。

　　随后，民生证券两篇研报率先被罚，遭遇通报批评，原因是敏感性不强，文风失当，造成了不良社会影响。但是，英大证券研究所所长李大霄直言，研报必须要有质量控制。

　　李大霄：“公司的研究部门都会对研究报告的合规性做一个质量控制，包括真实性，合法性，信息的来源，不能涉及到内幕消息，对逻辑推理要有理有据，还有，跟自己所研究的公司没有利益冲突。”

　　这些研报，跟往常严肃、呆板、充满术语和数据的研报相比，确实很活泼，也更博人眼球。李大霄认为，研报可以幽默，要追求可读性，但首要的还是严谨。

　　李大霄：“首先，严谨性作为一个准则，之后，尽量能够提高可读性，表达的准确性，没有必要用博人眼球的语言来说。很多东西写了两万字，但是最终的结论没有。更多的是要鲜明，其实就是涨还是跌要搞清楚。”

　　申银万国证券研究所市场研究总监桂浩明，首先也强调严谨性，其次，可以活泼，但一定要把握尺度，可以喜闻乐见，但不能低俗。

　　桂浩明：“作为一个证券公司研究机构，从事金融研究，应该有道德底线，也应该有文语言表述的基本要求。个人觉得，语言的严肃、严谨是第一位的，当然，要注重活泼，但生动活泼不等于低俗。这个方面，现在确实还没有一个统一、标准的尺度，但研究员自己要有把握，风控部门也应该承担起责任。博眼球只能博一次，真正吸引人的，还是它的内容，它的前瞻性的观点，以及最后被市场证明的一个推论。”