醉驾新国标7月起实施 80毫克标准不会变(2)

　　血液检测须出具报告

　　对比新旧两个标准，记者发现新标准增加了一些细节规定———为保证检测的权威性和法律效力，新标准要求在血液酒精含量检验中，对检验结果应该出具书面报告。

　　同时，增加了唾液酒精试纸条检测内容，规定如果不具备呼气或血液酒精含量检验条件的，应进行唾液酒精定性检测或者人体平衡试验评价驾驶能力，其中唾液酒精定性检测是新增加的检测方法。而人体平衡试验评价驾驶能力采用步行回转试验、单腿直立试验，这在新旧标准中的规定都一样。

　　酒量小也不能搞特殊

　　北京大学司法鉴定室主任孙东东认为，“每百毫升血液中含80mg酒精为醉驾”的法律规定，不涉及医学中个体差异的问题。

　　有些人，喝一两斤白酒也能照样清醒开车，而病理性醉酒的人喝5毫升或10毫升酒可能就会不省人事。因此，法律标准是根据统计学的普遍规律来确定的，如果考虑具体每一个人的身体差异，比如酒精代谢能力、酒精耐受力，那就无标准，也无法规可言了。

　　在法律上，因为犯罪嫌疑人的一念之差，甚至是手抖一抖造成的丁点儿差距，都可能会造成完全不一样，甚至是非常严重的后果，这就是法律的特点。

　　北京司法鉴定业协会会长常林也认为，“80mg”的规定应理解为驾车行为的危险系数。不应以个体对酒精代谢能力的差异，来理解统一的法律标准，而应该考虑实际行为中，不同的人触碰到统一法律底线，都可能会造成严重的后果。法律没有绝对的平等，但应该保护社会公众的利益。

　　交警裁量权急需细化

　　最高院副院长张军提出不应仅从文意理解刑法修正案的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的就一律构成刑事犯罪，而要与修改后的道路交通安全法相衔接，防止可依交通法处罚的行为直接诉至法院。

　　全国律师协会刑事专业委员会主任田文昌认为，最高院副院长张军提出的是指醉驾情节显著轻微可以不追究刑责。这说明最高院对待醉驾者用刑更为谨慎，这是非常正确的。在是否入刑问题上，应该更从人性化的角度考虑问题。

　　对于检测达到80毫克的醉驾者“危害大小”谁来认定，怎么认定？田文昌认为，从现在的程序看，首先是交警检测后根据醉驾者的醉驾情节进行认定，但是什么样的醉驾情节应该入刑，什么样的醉驾情节应该走治安处罚程序，现在并没有标准。第二个程序是公安认定应醉驾入刑后移送至检察院，检察院公诉至法院，法院如何认定“危害大小”，这也没有标准。所以，在交警这个程序上，公安部应该出台相关的认定标准，在法院的程序上，最高院也应该出台司法解释来细化。

　　（记者 廖爱玲 魏铭言 邢世伟）