据经济之声《央广财经观察》报道，6月6日开始实施的深圳“禁电动自行车令”，如今出现了一线曙光。据悉，正在修改的《深圳经济特区道路交通安全管理条例》将为电动自行车留条活路，提出将对符合国家标准的电动自行车限制上路，超标车禁止上路，而邮政快递等行业将核发专用标志上路通行。
顺应民意深圳电动车“禁令”改为“限令”，顺应民意修改政令，公众对此能不能满意？城市电动自行车管理怎样体现出中国特色？宜导不宜禁，民主与秩序怎样才能两全其美？经济之声特约观察员、中国能源网首席信息官韩晓平就此发表评论。
主持人：有评论说，深圳市将电动车上路的“禁令”改为”限令”的一个决定，体现了政府决策因民意而改变。你觉得这一改变的背后体现出了什么更深层次的东西呢？
韩晓平：国家各部委发布了一些新的规定，要求电动自行车限制速度，不能开得太快了。为的是把电动自行车和电动摩托车区分开。自行车会要非机动车道上行驶，而电动摩托车可以在机动车道上行驶，把它变成了两种不同的产品，服务于不同的消费群体。深圳在国家政令颁布之后，对于符合国家标准的电动自行车必须要开放空间。政府开放空间，一方面满足了低收入者的出行问题，又节能环保；另一方面也保证了行人和骑自行车的人的安全。这两方面都能满足社会不同群体的需求，在一定程度上也反映了政府遵循民意，保护更多消费者的利益。
主持人：我觉得不光是在电动自行车这件事情上，在城市管理的其他方面，比如说我们之前屡次提到的像流动商贩的管理等等，是不是都应该还是在民主的程度上再继续的有所提高呢？
韩晓平：行政管理也是两难。如果太疏于管理，一些民众会提出反对的意见。但管理以后，又会影响另外一些民众的意见，有时候在这中间找平衡对政府来说有一定难度。深圳的这一做法为今后的城市管理开了先河，如果大家对政令有不同的意见，在给能获利者相应空间的同时，使政令能够保护更多的人。比如电动自行车在自行车道上行驶，如果速度太快，确实会有危险。如果速度能按照国家的标准降下来，政府就应该给他空间。今后城市管理也一样，要保护一部分人，同时尽可能实现大多数人的利益平衡。
主持人：按说关于电动自行车政令的修改应该是获得公众百分之一百的支持，但不乏一些担忧的声音，有人就认为如果和过去一样，在主要的市区全时段限行的话，这个禁改限的作用不会有特别明显的体现，您怎么来呢？
韩晓平：深圳一些道路是没有自行车道的，都是机动车道，如果电动自行车在机动车道上行驶，既不安全，也影响城市的交通效率，所以现在政府还是有限制的，在机动车道不能保证安全的情况下，不能让电动自行车进入机动车道。不能排除未来一些专用的交通工具，比如电动摩托可以进入到机动车道去行驶，就能提高了的效率。所以要特别区分，就是电动自行车是要跟行人和非机动车在一起的，为了更保护行人和非机动车驾驶者的安全和利益，骑电动车不能有机动车一样的速度，会影响行人和非机动车驾驶者的安全。
主持人：其实不仅仅是深圳，全国的电动自行车都存在管理方面的难题，您觉得到底难在哪？而今后电动车的管理怎么样才能更行之有效呢？
韩晓平：政府在坚持管理规范上一定要有勇气和决心，既然这是电动自行车，就必须按自行车的要求，时速不能到35、40公里，这样的话就既威胁了自行车骑车人的安全，又威胁了行人的安全。如果是电动摩托车，可以按照摩托车的要求。对于中国来说，不同城市的发展阶段不一样，大量的农村地区、中小城镇或者县一级的城镇可以骑摩托车，用电动摩托车来代替传统摩托车，是有好处的。但在大城市里，只能发展自行车，发展低速的电动车，因为高速车辆在人群拥挤的大城市里，确实有危险。所以还是要更多的考虑那些行人和骑自行车的人的安全。
