|
- 超载损害桥梁有一定可信度
- 客观来说，“超载论”可以在一定程度上成立。因为可以肯定，王志武、张会波、刘国东三人驾驶的货车，都是擅自改变外形和技术数据的严重超载车辆，并且，也都是在靠右侧行使。对于任何一座桥而言，这都有可能成为“不能承受之生命之重”。而且，也可以肯定的是，掉落下来的桥面也没有明显的裂痕，这与过往的大桥 坍塌不同，桥面的质量似乎也可以得到肯定。>>更多
|
- 但是只归咎超载不足以解答网友和专家疑问
- 只是召开一个情况通报会，发一篇没有新意的让人看不懂的通稿，只有结论没有公布大桥的承重标准，而网友期待更详细的取证的照片、过程、数据、图表和专业分析报告等信息也并未发布。>>更多同时，多位路桥专家对哈市政府发布的调查结果表示不认同，普遍认为应该从桥梁的设计上追根溯源，而不应该把问题简单地归咎于超载。而所谓的间接原因为“执法疏漏”，将被问责的几乎都是基层一线交警，这些都归结于一点，就是事故的调查避重就轻，“超载”背起所有的黑锅。>>更多
|
- 超载之定论，并不能说明设计、施工、监理以及日常维护单位等诸方都完全没有责任。而且，把这样一起造成了重大人员伤亡的事故，完全责怪于超载这样一个类似于“临时工”式的原因，并不是一种负责任的做法。关于哈尔滨塌桥还有诸多疑问待解：
|
- 1、垮塌大桥的标注载荷和极限载荷各是多少？
- 人们都知道，一般桥梁都应该有其标注载荷（设计载荷）和极限载荷。标注载荷是标注在桥梁上在限定值之内可以保证桥梁安全的载荷。极限载荷是能严重损害桥梁甚至导致桥梁垮塌的载荷，是为桥梁安全留下的冗余。哈尔滨那座垮塌的匝道桥有没有考虑极限载荷？其标注载荷和极限载荷各是多少？桥梁等设施的设计如果只考虑理想状况，而不留下较大幅度的安全冗余，它的使用寿命就会大打折扣。通过了解这两个数据我们或许可以知道，究竟是不是超载惹的祸。可是，发布会上没有相关数据。
- 2、“独柱墩结构”承载力低算不算设计问题？
- 也有业内人士从桥梁结构分析，认为该桥是“独柱墩结构”，这种桥的承载力也非常有限。同济大学桥梁系大跨度桥梁研究室主任肖汝诚也表示，导致哈尔滨大桥坍塌的原因可能有两个：超重车沿着边线行驶产生的力矩过大，或者本身就是由于桥梁在抗倾覆性上有一点先天性缺陷。作为直线桥梁并采用独柱墩设计，桥梁本身抗倾覆的能力较弱。但桥梁工程作为一门在世界上相当成熟的科学技术，到了我国却有些水土不服，原本成熟的设计方案却成了“缺陷”。一位不愿透露姓名的专家分析称，“独柱式桥梁结构的倾覆是可以预防的，但没有制度和法规要求你必须这么做，预防加固就意味着工程成本将增加，而不采取任何预防措施也是符合桥梁设计规范的。建议相关部门抓紧制定独柱墩桥梁的相关中国特色标准。”>>更多
- 3、桥梁为何采用钢混结构而不是原设计的混凝土结构？
- 而按照原工程设计，疏解工程8处跨的主要地面路段均应采用混凝土结构。混凝土结构比钢混结构重量要大得多，因 而稳定性也就更好，而混凝土结构改为钢混结构，工期可以大大缩短，这也是阳明滩大桥为何如此迅速竣工的原因。但此次调查结果中并未给出解释。此次桥梁的坍 塌到底是否涉及因结构改动而引发的稳定性问题，事故调查结果中为何未有提及？>>更多
- 4、事故调查7人专家组都有谁？
- 事故发生后7人专家组立即成立对坍塌匝道进行认定，这些专家的资质如何？何不公开每位专家所供职的单位和业务能力等方面的细节？事故调查委托多家质量监督检验机构对多项问题进行测试、检测和鉴定，这些机构是否为与此次事故发生地无任何利益关系的第三方？>>更多
- 5、其他疑问
- 该桥的内部钢筋为何没有绑扎？事故发生之后，有媒体记者发现该桥的内部钢筋没有绑扎，而按照国家的路桥建筑行业相关规定和工艺标准，箱梁中的钢筋必须 绑扎，箱梁底板、腹板、顶板、各段、中横梁的主钢筋都要用箍筋和支撑筋绑扎。该箱梁上的钢筋直径为何比一般桥梁小？也有人发现，该箱梁上的钢筋直径属于12毫米的规格，一般桥梁上使用，应当使 用直径18毫米规格的麻花筋。据了解，该桥的监理单位曾被亮红灯警告整改过。监被亮红灯警告为何还要承担监理职责？>>更多
|
- “超载论”尚经不起群众的检验
- “8·24”塌桥事故致使3人死亡5人受伤，那些逝去的面孔和一张张惊恐的脸庞的提醒人们，事故原因的调查绝不能匆忙下结论。“同样是大桥，为何卢沟桥承重430吨，哈尔滨高架桥却无法承受420吨?”群众的常识或许未必科学，但官方通报的事故原因也似乎缺少些“常识”，笼统的给出“各项指标均符合设计要求”的结论，难免让群众心理不是“滋味”。调查结论虽出，但是疑问层出。显然，哈尔滨塌桥事故“超载论”并不是一桩经得住群众和历史检验的“铁案”。>>更多
|
- 让群众“信服”才是消弱不良舆论的有利途径
- 海恩法则”警示人们，重大 事故的背后有着若干征兆，每个征兆背后还会有若干事故苗头，而这些征兆与苗头无不是由每一个掌控关键环节的人的疏漏导致的。“官方通报”是事件调查的权威公布，并非是个人胡乱作为的“挡箭牌”。让群众“信服”才是消弱不良舆论的有利途径，因权力“护短”引发“政府信任危机”不是小事，若继续“忽悠群众”，以后谁还买“官方消息”的帐?>>更多
针对公众和专家的质疑，逐一查实并公诸于众，最终为事故定性，将案件办得“铁案”。唯有此，才能从根本上遏制重特大事故的发生。
|
|
|
|
|
策划：鹿鸣
执行编辑：鹿鸣
设计：陈光华
联系方式：bbs@chinanews.com
|
