哈尔滨塌桥事故归罪到超载难以服众
  • 超载损害桥梁有一定可信度
  • 客观来说,“超载论”可以在一定程度上成立。因为可以肯定,王志武、张会波、刘国东三人驾驶的货车,都是擅自改变外形和技术数据的严重超载车辆,并且,也都是在靠右侧行使。对于任何一座桥而言,这都有可能成为“不能承受之生命之重”。而且,也可以肯定的是,掉落下来的桥面也没有明显的裂痕,这与过往的大桥 坍塌不同,桥面的质量似乎也可以得到肯定。>>更多
  • 但是只归咎超载不足以解答网友和专家疑问
  • 只是召开一个情况通报会,发一篇没有新意的让人看不懂的通稿,只有结论没有公布大桥的承重标准,而网友期待更详细的取证的照片、过程、数据、图表和专业分析报告等信息也并未发布。>>更多同时,多位路桥专家对哈市政府发布的调查结果表示不认同,普遍认为应该从桥梁的设计上追根溯源,而不应该把问题简单地归咎于超载。而所谓的间接原因为“执法疏漏”,将被问责的几乎都是基层一线交警,这些都归结于一点,就是事故的调查避重就轻,“超载”背起所有的黑锅。>>更多
对塌桥事故调查结果的“三大追问”
  • 超载之定论,并不能说明设计、施工、监理以及日常维护单位等诸方都完全没有责任。而且,把这样一起造成了重大人员伤亡的事故,完全责怪于超载这样一个类似于“临时工”式的原因,并不是一种负责任的做法。关于哈尔滨塌桥还有诸多疑问待解:
  • 1、垮塌大桥的标注载荷和极限载荷各是多少?
  • 人们都知道,一般桥梁都应该有其标注载荷(设计载荷)和极限载荷。标注载荷是标注在桥梁上在限定值之内可以保证桥梁安全的载荷。极限载荷是能严重损害桥梁甚至导致桥梁垮塌的载荷,是为桥梁安全留下的冗余。哈尔滨那座垮塌的匝道桥有没有考虑极限载荷?其标注载荷和极限载荷各是多少?桥梁等设施的设计如果只考虑理想状况,而不留下较大幅度的安全冗余,它的使用寿命就会大打折扣。通过了解这两个数据我们或许可以知道,究竟是不是超载惹的祸。可是,发布会上没有相关数据。
  • 2、“独柱墩结构”承载力低算不算设计问题?
  • 也有业内人士从桥梁结构分析,认为该桥是“独柱墩结构”,这种桥的承载力也非常有限。同济大学桥梁系大跨度桥梁研究室主任肖汝诚也表示,导致哈尔滨大桥坍塌的原因可能有两个:超重车沿着边线行驶产生的力矩过大,或者本身就是由于桥梁在抗倾覆性上有一点先天性缺陷。作为直线桥梁并采用独柱墩设计,桥梁本身抗倾覆的能力较弱。但桥梁工程作为一门在世界上相当成熟的科学技术,到了我国却有些水土不服,原本成熟的设计方案却成了“缺陷”。一位不愿透露姓名的专家分析称,“独柱式桥梁结构的倾覆是可以预防的,但没有制度和法规要求你必须这么做,预防加固就意味着工程成本将增加,而不采取任何预防措施也是符合桥梁设计规范的。建议相关部门抓紧制定独柱墩桥梁的相关中国特色标准。”>>更多
  • 3、桥梁为何采用钢混结构而不是原设计的混凝土结构?
  • 而按照原工程设计,疏解工程8处跨的主要地面路段均应采用混凝土结构。混凝土结构比钢混结构重量要大得多,因 而稳定性也就更好,而混凝土结构改为钢混结构,工期可以大大缩短,这也是阳明滩大桥为何如此迅速竣工的原因。但此次调查结果中并未给出解释。此次桥梁的坍 塌到底是否涉及因结构改动而引发的稳定性问题,事故调查结果中为何未有提及?>>更多
  • 4、事故调查7人专家组都有谁?
  • 事故发生后7人专家组立即成立对坍塌匝道进行认定,这些专家的资质如何?何不公开每位专家所供职的单位和业务能力等方面的细节?事故调查委托多家质量监督检验机构对多项问题进行测试、检测和鉴定,这些机构是否为与此次事故发生地无任何利益关系的第三方?>>更多
  • 5、其他疑问
  • 该桥的内部钢筋为何没有绑扎?事故发生之后,有媒体记者发现该桥的内部钢筋没有绑扎,而按照国家的路桥建筑行业相关规定和工艺标准,箱梁中的钢筋必须 绑扎,箱梁底板、腹板、顶板、各段、中横梁的主钢筋都要用箍筋和支撑筋绑扎。该箱梁上的钢筋直径为何比一般桥梁小?也有人发现,该箱梁上的钢筋直径属于12毫米的规格,一般桥梁上使用,应当使 用直径18毫米规格的麻花筋。据了解,该桥的监理单位曾被亮红灯警告整改过。监被亮红灯警告为何还要承担监理职责?>>更多
大桥垮塌归咎于超载有护短之嫌
  • “超载论”尚经不起群众的检验
  •  “8·24”塌桥事故致使3人死亡5人受伤,那些逝去的面孔和一张张惊恐的脸庞的提醒人们,事故原因的调查绝不能匆忙下结论。“同样是大桥,为何卢沟桥承重430吨,哈尔滨高架桥却无法承受420吨?”群众的常识或许未必科学,但官方通报的事故原因也似乎缺少些“常识”,笼统的给出“各项指标均符合设计要求”的结论,难免让群众心理不是“滋味”。调查结论虽出,但是疑问层出。显然,哈尔滨塌桥事故“超载论”并不是一桩经得住群众和历史检验的“铁案”。>>更多
  • 让群众“信服”才是消弱不良舆论的有利途径
  • 海恩法则”警示人们,重大 事故的背后有着若干征兆,每个征兆背后还会有若干事故苗头,而这些征兆与苗头无不是由每一个掌控关键环节的人的疏漏导致的。“官方通报”是事件调查的权威公布,并非是个人胡乱作为的“挡箭牌”。让群众“信服”才是消弱不良舆论的有利途径,因权力“护短”引发“政府信任危机”不是小事,若继续“忽悠群众”,以后谁还买“官方消息”的帐?>>更多

    针对公众和专家的质疑,逐一查实并公诸于众,最终为事故定性,将案件办得“铁案”。唯有此,才能从根本上遏制重特大事故的发生。

欢迎参与调查
哈尔滨塌桥事故因“超载”,你信吗?
相信。
不信
不知道
欢迎参与调查
哈尔滨塌桥你认为是什么原因?
车辆超载
建造质量
设计问题
其他原因
欢迎参与调查
你对本期专题还满意吗?
很满意,会继续关注。
还可以,看后有些收获。
一般般,没什么收获。
不满意,浪费我的时间。

往期回顾

策划:鹿鸣
执行编辑:鹿鸣
设计:陈光华
联系方式:bbs@chinanews.com

关于我们】-About us 】- 联系我们】-广告服务】-供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)][京ICP证040655号]