调查显示：中介成形象最差行业 京鲁港诚信最好(2)

　　三年历练，张健感觉眼前出现了曙光，“功力也达到了，也知道门路了。”9月份评副高已没有悬念。但是对于自己的学生，他还是感到稍有愧意，“大多数精力都花在搞学术、发论文上了，讲课效果不好。”

　　在西方政治学中，有一个理论叫“破窗理论”：当一个人打坏一扇窗户以后，如果窗户得不到及时的修理，打坏窗户的人也得不到及时的惩罚，那么就会有更多的人去打坏更多的窗户。环境可以对一个人产生强烈的暗示性和诱导性。

　　诚信问题也一样。表面上是个人诚信问题，实质上是社会环境、制度环境出现了“破窗”。正如本次调查所反映的，七成以上受访者都将个人缺乏诚信归咎于“整体环境就那么差，诚实守信会吃亏，不讲诚信反倒占便宜”。

　　因此有人提出，从另外一个角度看，这一连串学历与学术的事件，也可以变成一次确立更严格的学术规范制度、完善学术不端行为惩戒体系的契机。对于影响深远的“小过错”，“小题大做”去处理，正是及时修好“第一扇破窗”的明智之举。

　　数据

　　诚信 统计部门深陷信任危机

　　2010年2月，国家统计局公布了2009年70个大中城市房屋销售价格上涨1.5%。有网友弱弱地问：是不是把“每日”给忘掉了？

　　近年来，关于房价的涨幅、GDP、平均工资、失业率和就业率，屡屡被质疑。本次调查显示，对于各种反映社会生活相关情况的消息来源，信任率排在第一位的是“学术研究机构公布的数据”，比例达30.1%，其次竟然是“自己的感觉”，达27.5%；然后是“国外政府部门、研究机构公布的数据”，占22.9%；最后才是“中国统计部门公布的数据”，比例为17.1%。

　　公众宁愿相信自己的感觉也不愿相信统计部门公布的数据，这表明中国统计部门已经深陷在一个统计数字的信任危机之中。在一个“被××”的语境下，损失最大的其实是政府公信力。

　　政府公信力是政府获取社会公众信任、拥护和支持的能力，它在实质上体现了政府的治理能力。2009～2010年度中国政府公信力指数为63.0分，比上年度上升0.8分。

　　本次调查显示，“不同部门公布的同一指标数据打架”、“数据本身就是假的”和“统计方法不科学”，被认为是统计数据不可信的三大理由。

　　“真实性”是对统计数据的基本要求。在国家统计局局长马建堂的办公室，“真实可信”四个字被高高挂起。这是温家宝总理对统计系统的题词。此前，朱镕基也曾题过四个字“不出假数”。然而数据的真实性还是难以保证。2009年8月，马建堂在接受凤凰卫视吴小莉专访时，针对地方虚报GDP的问题，无奈地表示，“GDP被附加了太多的东西。”

　　统计方法的缺陷，一度让国家统计局陷入“工资被增长”的尴尬。不过在2010年7月16日国家统计局公布的2009年职业工资统计数据中，可以看到今年在岗职工平均工资的统计口径发生了人们所期望的变化，私营企业被纳入了统计范围，平均工资被细化为“城镇非私营单位在岗职工年平均工资”和“城镇私营单位就业人员年平均工资”。