了解国美是否规范要靠陈晓“泄密”？

　　■ 商业观察

　　刚刚有点沉寂下去的国美黄陈大战中的所谓“落败者”———陈晓再次处在风口浪尖，原因是一篇媒体报道提到，陈晓痛陈了国美电器的种种内幕和弊端。消息一经传出，陈晓马上声明：媒体报道既非我原意，更不代表我的观点和言论。随后媒体报道的作者道歉并从网上撤下文章，再随后国美也发布公告，陈晓任何陈述和行为不代表公司立场。

　　不过这篇报道已经传出，市场不会因为陈晓的声明、媒体记者的道歉撤文及国美的公告而就此平息。

　　有人说，媒体记者没有章法，私人聊天没有得到被采访者同意就私自发表报道。但也有人认为该记者有闻必报是对公众负责。不少人觉得，陈晓既然已经离开国美，就不该公开说出这些违反商业规则和个人信誉的内容，认为陈晓目的不纯。但是也有网友说，为了绝大多数消费者或者公众的知情权，透露内部信息，陈晓的行为应该得到支持。

　　然而市场关心的不是那些个人道德，那些个人恩怨，而是是否存在他所说的那些问题，以及这些问题对国美发展是否不利。

　　对此，国美的回应是，陈晓所言“与事实不符”。那么，事实是怎样的？还需要国美进一步做出澄清。

　　如果正如陈晓所说，国美收费最高，那么国美在市场竞争中将会处于下风。因为随着家电销售渠道的逐步拓展，尤其网上卖场的发展，供应商的选择面也将扩大，在市场价格作为当前中国家电市场最有效的竞争手段时，渠道商对供应商高收费，这些费用必然会通过商品售价转嫁到消费者身上，当商品的价格比较优势被削弱时，长远来看，是不利于渠道商发展的。

　　从媒体报道到陈晓声明再到媒体撤文及国美公告，这一系列事件对于国美电器就是利空消息。消息报道当天港股休市，第二天早盘低开后逆市走低，收盘于2.72港元，跌0.09港元，跌幅为3.2%。有消息称香港证监会已介入，要求陈晓做出解释。因为陈晓目前还是国美的董事，而香港《联交所上市规则》规定，每名董事在履行其董事职务时，必须诚实及善意地以公司的整体利益为前提行事。

　　陈晓这样的“私人聊聊”或许是不地道的，有悖职业经理人的守则。可是，投资者尤其是中小投资者却是迫切需要知道眼前国美电器是否严守商业规范，消费者也需要知道自己的消费行为中有多少是间接支付给了卖场的“灰色收费”。

　　难道要了解国美电器是否规范，一定要通过陈晓的不规范吗？

　　□郁慕湛(上海 学者)