初夏，清华大学凭借“真维斯楼”成为了最受关注的高等学府。一栋教学楼的更名竟然能引来如此巨大的轰动，着实让校方始料不及。
公众不理解，也不明白：清华大学缺钱？凭什么为了几个钱就改楼名？以变更教学楼名作为捐赠回报——赤裸裸的商业行为——高等学府的纯洁和高贵不都被玷污了吗？
面对公众和媒体的种种谴责，清华大学的副校长程建平有些按捺不住了。程建平向媒体声称，清华大学曾拒绝五粮液集团5000万元冠名要求。言下之意是，清华大学在接受捐赠时，都非常慎重。
自然，有善良的公众在听到这番言论之后，能够马上沿着程校长想要表达的逻辑往下思考——相比起五粮液，真维斯似乎是好了一点。
好在哪里呢？一个是中国名酒、知名品牌，一个是知名的三流服装品牌。如果说这是一场品牌含金量的评比，论“资历”、论公众知晓度、还是论品牌价值，真维斯绝对不是五粮液的对手。
妙的是，在校园里、在另外一种逻辑的判断之下，五粮液的优势变得荡然无存。相比起五粮液大楼，真维斯大楼似乎好看了许多。然而，程校长的逻辑似有阿Q摸不得、和尚却可摸得之嫌。连管理者的观念皆如此，企业冠名教学楼怎能不被公众评头论足、分出个高低贵贱？
程校长的解释难平争论。口诛笔伐、唾沫横飞之下，尖酸刻薄之词和清华连在了一起。迫于舆论的压力，清华大学不得不将“真维斯教学楼”的铭牌摘下了事。
但是，清华大学里难道就这一座被冠名的教学楼吗？答案显然是否定的。事实是，清华大学里被冠名的还有不少，比如新闻学院院馆“宏盟楼”、“郑裕彤医学楼”、“人文社科综合楼王雪莲楼”。奇怪的是，只有“真维斯楼”屡被责难。
说到这里，我想看客们都明白了。争论背后真正的缘由，并不是教学楼被企业冠名，而是教学楼被什么企业冠名。被“嫌弃”的理由是：这个服装品牌不该出现在象牙塔里。
一名清华学子在接受媒体访问时的话最为明了：“在这样的教学楼里上课，有在动物园批发市场的感觉，非常不自在。”
笔者想说，强者在心，有容乃大。“真维斯楼”里面走出来的不是衣控，五粮液楼中培养的也不是酒鬼，万里挑一的学子进入清华，感受的仍然是百年的底蕴，接受的继续是顶尖的教育。这种实力和底蕴岂是一个教学楼名能撼动的。清华学子乃至公众何不多点包容？
或许，这种对某个企业冠名教学楼的争论，在国外的知名高校看来有些不可思议。国际知名的高校用自己的教学大楼为企业冠名早已是平常事，但从来没听说，有哪所学校“挑剔”捐助者的身份和所从事的行业。
比如，2005年美国加州柏克莱大学为答谢李嘉诚的慷慨捐款，将研究中心命名为李嘉诚生物医学和健康科学研究中心；
2008年英国剑桥大学因爱德华夫妇捐赠巨资，而将新大厅学院改名为莫里爱德华学院。
接受何种类型的企业捐助，并没有影响这些学校继续为社会的进步奉献智慧、教书育人。相反的，吸收社会捐款更能够促进学校的发展。而且应该是多多益善。
这才真正做到了，捐助面前，人人平等。
相比其他国际知名院校在接受捐助时体现的智慧，清华大学如此将自己的教学楼及其他教学设施明码标价，放在网站上的方式明显有些“粗放”。
这场争论平息之后，希望换来的是学校更具智慧的捐款管理制度和受捐程序，而不仅仅是口水无数。若真能如此，未来还何惧它叫真维斯，还是班尼路？ 赵霞
