食品安全不能搞“国情论” 难解国际市场危机

　　关于乳业新国标之争，几大乳企集体沉默。业内专家王丁棉认为，三聚氰胺事件之后，整个行业并未达到整顿的效果，一些大企业还没有从中吸取教训。而内蒙古奶业协会秘书长那达木德则表示：提高标准，倒逼质量提升，这样的想法是不错，可是如果脱离了实际情况，就可能导致乳业重创。(6月22日《人民日报》)

　　这位内蒙古奶业协会负责人的论调，让我想起同样是《新京报》2010年7月14日的报道，当时，针对乳品安全国家标准中，乳蛋白含量从1986年的每100克生乳蛋白质含量不低于2.95%降到了2.8%，这一“历史新低”，业内存在争论。卫生部有关负责人认为，乳品安全国家标准符合中国国情和产业实际。

　　这些都是典型的食品安全“国情论”，认为中国现在还是发展中国家，食品产业发展落后，检测手段不完备，还不能跟发达国家相比，如果硬推，会重创食品产业。所以，中国的食品安全标准定得低一点，风险大一点，危害多一点，是难免的。然后双手一摊：“国情如此，有何办法”？

　　问题是，在安全面前，人人平等，大家都是人，没有谁是特殊材料制成的，中国人的胃并非天然比别人的胃能耐大一点，可以百毒不侵，这决定了我们不能打着“国情论”的旗帜，搞食品安全特殊化。在一个食品高度工业化的时代，食品没有安全标准简直让人难以想象，而食品安全标准太低，或是人为定低，其安全把关的作用必然降低，甚至形同虚设。在生命安全与“国情如此”之间，孰轻孰重？

　　食品安全“国情论”听起来合情合理，一遇到国际市场时就暴露出其弊病来。一方面，既然中国食品因为“国情论”而降低了安全标准，想出口国外，国外必然要按自己的高标准来衡量，中国的食品只能被拒之门外，影响本国的国际贸易。另一方面，既然我们的国标比别人低，在国际贸易中，别人可能会对本国适用高标准，对中国适用低标准，受害的最终还是广大国内消费者。如此看，我们本来是想通过降低安全标准来适应产业实际，以促进产业发展的，结果，产业发展却不能扩大外贸。

　　食品安全标准的制定不是“以人为本”，而是以“以国情为本”，“以企业为本”，这有为企业量身定制之嫌，不像是为了限制不合格食品进入市场，更像是为不合格食品办一张市场准入证。那么，企业(且不说那些不良企业)为了降低成本，始终不愿意提高安全标准，是不是中国人就吃不到高标准、高安全的食品？监管部门和中国人难道要被这些企业要挟不成？因此，这样的食品安全“国情论”貌似理由充分，实则大谬，是监管角色错位的体现，即监管部门本来应对国民健康负责，现在却变成了听命于企业摆布的小媳妇。

　　事实上，与发达国家相比，中国食品卫生标准体系与国际食品法典标准的一致性明显提高，但我国食品国家标准仍然偏低，项目仍然偏少，这才是真正需要面对的国情。(廖保平)