银行乱收费违背契约精神

　　银监会、央行和国家发改委要求，从7月1日起各大银行34项人民币个人账户服务收费项目将被叫停。记者日前对多家银行服务收费项目进行了调查，发现其中一些项目不但没有取消，部分银行甚至还出了新招，小额账户管理费、短信通知费等层出不穷。(6月22日人民网)

　　银行乱收费一直是个老大难问题，就在公众对各色名目的银行乱收费颇有啧言，祈望通过银监会、央行和国家发改委对个人账户收费项目的叫停，来为民生抒困之时，银行收费却再度沉渣泛起———一些项目不但没取消，部分银行甚至祭出新招，小额账户管理费、跨行转账高收费、ATM机跨行取款重复收费……而这些收费，本次三部委的通知均未涉及。 拆东墙，补西墙，这样的招数，银行玩得相当魔幻。既然三部委叫停34项人民币个人账户服务收费项目，那么，总还有第35项，第36项的费用是可以收的，这边少收的那边可以来补，不管怎样都是“收你没商量”。这还真应了《商业银行服务价格管理办法》(征求意见稿)中列出的收费项目调查结果：收费项目已达3000多种，与2003年明确的300多种银行收费项目相比，7年时间增长了10倍。这让人佩服银行的创造力，需要怎样天马行空的想象能力，才能创造出这3000多种名目繁杂的收费项目？

　　垄断暴利之下，花样翻新的收费项目，是拍个脑袋的事儿，因为既不需要征询储户意见，又不忌惮部委约束。水价、电价要上调，尚且还要咋咋呼呼地开个听证会，以示征询民意。但银行不需要，储户一不留神，自己的户头就会少个十块八块，等打电话问询时，不是小额账户管理费就是短信通知费。这名目收得让人措手不及，正如有些市民对此次银行绕行部委约束，新开收费项目的所说：“在收费调整时，至少应该公开资讯一下吧？”

　　储户这样的质询很无奈，部委约束尚且不给力，消费者质疑就更显人微言轻。银行是不是也应该流着道德的血液，在垄断暴利驱动之下，不说让你兜底民生，履行公共责任，但至少履行契约规则，不撕毁合同随意乱收乱涨费用也是理所应当的吧？既然寄望于通过政府钳制银行收费，被银行业认为违背服务市场定价，同时又收效甚微，那么就以市场规则说话，用契约法律来论理，以法律进行自救。

　　比如，银行单方面撕毁合同，新增收费项目，消费者就有权通过法律途径质疑：合同法中规定了哪些属于消费者权益，银行究竟有没有权力绕过合同法，将原来的免费项目改为收费项目，或是将低收费项目改为高收费服务？银行擅自增加、改变收费项目的做法，是否违反了合同法，是否向储户履行了告知义务？

　　除此之外，消费者也可以通过向银行监管部门申诉的方式，让银行信用受损，从而倒逼银行规范收费。尽管这样的法律维权可能成本高昂，甚至可能渠道不畅、执行不力，但也只有通过这种维权维到极致的方式，才可能救赎储户孱弱的权利。

　　在社保救济不力，通胀预期高企，医疗、教育、住房三座大山已然让民生受到严重剥夺的当下，民众只能靠银行里的存款维持安全感，这是我国储蓄率始终居高不下的根本原因。可就是这样节衣缩食的自保储蓄，却还要受到银行乱收费风潮的无情裹挟，甚至对这样的收费，民众也没有任何议价权。要想改变这样的状况，除了公共政策介入，更需将整个事件纳入市场契约规则，用司法救济储户权利。李妍