凤姐也“委屈”?先有蛋还是先有鸡？

　　权威部门终于有人发话了：像“凤姐”这种低俗文化，应该坚决叫停。

　　于是向来目中无人的凤姐忙不迭地放下身段辩解，其理由如下：她的言行不过是为了混口饭吃；她不丑，也不低俗，真正低俗的是社会；她是有文化的人，比她更低俗的大有人在……

　　凤姐这人说话真真假假，但压力之下，总算说了几句大实话，“混口饭吃啊”，她费尽心计，又征婚又整容又穿泳装，当然不是吃饱了逗你玩，而是为了钱。

　　凤姐另外几句话也有一定道理，如果观众都很“高雅”，看见她就关上电视，她怎么还能如此之“火”呢？再仔细分析，凤姐怕是话里还有话，啥叫“比她更低俗的大有人在”？其实，明眼人也都能看出来，这凤姐背后有高手策划。不然一个普通女孩，默默无闻了小半辈子，怎么突然就横空出世了？凤姐自己曾揭秘，某电视台那场令她“一战成名”的“弃夫”戏，所谓交往了多年的男友，不过是电视台找来的群众演员；“往前推三百年，往后推三百年，总共六百年之内不会有第二个人超过我”之类的“雷言雷语”，据称也是由编辑事先写好的台词。

　　所以，凤姐才说自己“不丑也不低俗”。因为凤姐的“低俗”，不过是有人花了不小的心思 “包装”出来的。他们的目的和凤姐一样，为了钱。而且可以肯定的是，他们得到的，远大于凤姐所得。而这些人之所以不计血本包装“凤姐”，不过是经验证明，所谓的“低俗”，在争夺眼球、吸引广告方面是利器。不是有人总结过吗，看这几年的网络传播个案，凡是无聊的，都很成功，例如木子美、芙蓉姐姐、犀利哥、凤姐、艳照门等；凡是有聊的，谈什么人生，侃什么哲学，大多失败。

　　让凤姐委屈的，大约是一个先有蛋还是先有鸡的问题：是凤姐这样的人培养了大众低俗的一面，还是大众低俗的土壤诞生出凤姐这样的人？无论怎样，一旦媒体和大众踏上“低俗”这条路，就很难再回头。君不见，在商业利益的推动下，“低俗”文化在推广方式以及市场营销方式上都有了双重突破，近年来，从芙蓉姐姐到凤姐，炒作越来越大胆，手段越来越奇特，话题越来越雷人。一句话，没有最无聊，只有更无聊。

　　按照西方某些传播学家的观点，娱乐工业提供的消费品，消磨了无意义的空洞时光，让人们获得低层次的精神满足和虚幻的自由。这种迎合人“低等需求”的狂欢，本身倒是不足为虑的。但是“一窝蜂”到打开电视就能看到凤姐的程度，就有些让人忧虑了，如此下去，媒体和大众是不是会将此当成人生的全部，再也没时间去关注、去体味那些重要的问题？

　　偶尔“低俗”不可怕，可怕的是终日因乐而傻，因傻而乐，在应该痛苦思考的时候都乐呵呵的。谁都无法否认，我们生活在一个伟大的时代，这样的时代舞台上活跃的，理应是伟大的人物和作品，而不是凤姐们搔首弄姿的身影。凤姐的委屈，如同皇帝新装中的孩子，说出了那些“低俗”文化背后可疑的推手，及不为人知的利益链条。如果对以“产业”为名的某些“文化”没有足够的警惕，如果不能对那些因“低俗”而产生的灰色利益作出起码的规范，那么，即使凤姐今天被“封杀”了，难保明天不会又蹦出来一个“某某姐”。 　　尤莼洁