本报见习记者 任晓宁 编译
在2008年刚推出时，谷歌图书馆数字化和解协议曾被誉为历史的创造者，但现在，它已成为历史。经过两年多有争议的辩论后，法官丹尼·金拒绝了这项与版权和反垄断有关的协议。4月25日纽约法院将再次审判该案，据传当事人有可能提出上诉，但截至发稿时，并没有任何人宣布上诉。
该协议曾被视作是解决作者、出版商以及谷歌之间版权纠纷的最好方式。协议提供并描绘了解决复杂数字版权难题的蓝图，并一定程度上解决了困惑法律界已久的难题，它涉及到的部分令人眼花缭乱：成千上万的作者、图书馆，上百万篇的文章，数百万市民的利益，有限的版权法，孤儿作品(意指无版权者作品)，图书版权登记处……所有的一切现在都将成为过去。
让我们看一看这份被拒绝的协议，对于当事人以及其他利益相关者意味着什么。
从法律上讲，谷歌已经是最大的输家和失败者，因为它挑衅性的扫描过程经历了整个审判期。谷歌的扫描侵犯了数百万件作品的版权，一些观察家估计谷歌的侵权总额超过3.6万亿美元。
谷歌现在有3个选择：它可以上诉以求得一个缓刑；它可以进一步谈判，按比例缩小“选入”文章的结算方式；也可以提起诉讼，合理使用抗辩权。但专家建议，诉讼是极其危险的，因此不太可能实施。但大范围减少扫描图书种类的做法并不能吸引谷歌，因为减少的将是最有价值的孤儿作品，并且此做法依旧不能排除个人或其他团体起诉谷歌的可能性。
任何人都不应低估谷歌的能力，谷歌有可能会拿出一个创造性的解决方案。在此期间，谷歌的律师团最有可能打拖延比赛，直到华盛顿办事处聘请到足够多的游说者组建立法方案。“谷歌一直都很谦虚。”传媒奖获得者、《谷歌化的一切》的作者斯万对法官的判决表示不认可，但这可能是斯万持续时间最短的指责，因为判决并未对谷歌造成太大的影响。事实上，谷歌的股票价格在判决后不跌反涨。
在2009年，当反对者增加时，出版商曾预测过这份协议失败后可能带来的灾祸。在《出版商务周刊》的社论中，美国出版商协会总裁汤姆·艾伦提到，“失败的协议意味着，在持续多年的诉讼中，大部分分布广泛且有版权的资料已经遭遇严重侵权。”坦白地说，出版商是担心会失去一些既得利益，谷歌答应作者会支付那些不再发行的，或是已经被出版商遗忘的图书的版权费，但这些从来都与出版商无关。
出版商总是提出：不要擅自复制我们的书，这关乎他们对书的控制权。麦克米伦公司首席执行官约翰·萨金特在判决后表示，出版商渴望谷歌做出一份改进的方案。
在一份声明中，美国作家协会总裁斯科特·科罗表示，即使法院已经拒绝，但他将继续努力寻求和解。科罗在后来接受记者采访时态度有所缓和，事实上，行业协会的领导人可能会发现自己处在一个棘手的位置。
其一，如果作者想要与谷歌合作，他们并不需要这份协议——他们完全可以自己签署。当然，法院的这份判决对大多数作者还是有影响的，因为拥有大多数作者的作家协会是专门用来处理侵权行为的，因此与谷歌讨价还价时有一定优势。
协会还有其他的压力。在2010年，协会领导不得不面对获奖作家乌苏拉·几内亚的公开辞职，因为乌苏拉不认同协会与谷歌的协议。“我的梦在哪里？”当被问到对于法院判决的看法时，乌苏拉告诉《出版商务周刊》的记者，“一切都打碎了，一切重新开始。”现在乌苏拉如愿了。这是一个不得不涉及的复杂问题：作者与出版商之间的联盟是很脆弱的，而高风险的数字版权会使这种关系变得更加脆弱。
图书馆一直以谨慎的乐观态度处理这件事。现在首要关心的是，因协议已经被拒绝了，那么图书馆将如何面对谷歌扫描过程中将会产生的法律风险。预计短期内对于图书馆并没有什么实质性影响，当然，图书馆会损失一些访问量。
介于终端设备的广泛影响，之前花费很长时间讨论的，关于“是否将终端连接图书馆”的争论现在看起来是相当愚蠢的。从某种意义上说，终端连接的时代已经过去了，现在最值得关注的是，如果协议获得认可，那么哪些人将获得数量巨大的数字图书以及孤儿作品。
在谈判中，图书馆其实是处于较为公平的第三方角度的，尽管没有图书馆就不可能有谷歌数字图书馆计划。当然，这个耗费颇多金钱、时间以及人力的计划现在处于搁置边缘。判决可能导致数字图书馆计划的返工。此外，这份判决暴露了数字图书馆时代所必须面对的版权复杂性，也印证了相关法律的缺失。
律师们对法官的判决感到惊奇。“他的决定有很多反对意见。”纽约大学法学院教授詹姆斯告诉《出版商务周刊》记者，“他显然动摇了签署和解协议群体的基本看法。”反对者包括一些作者、国际性组织、竞争对手，以及一些缺乏更好意见的空想家。显而易见，这些人将会受到判决结果的影响，他们还有可能在私下达成其他协议。
也许现在最要紧的就是反对者的作为，他们是否会从利益相关角度达成更广泛的共识？开放图书联盟已经对法院的判决做出了最无情的批评，并向这些反对者伸出了橄榄枝，“开放图书联盟期待开放与参与，我们将重点发展数字化公共图书馆的开放性。”他们这样说道。与此同时，反对者可能会从谷歌的收益中获得一部分财富。
(摘编自美国《出版商务周刊》)
