《中国文情报告》发布 新兴板块文学批评“缺席”

　　《中国文情报告》(2010-2011)发布

　　新兴板块文学批评“严重缺席”

　　“中国文坛：对市场文学和新媒体文学的批评‘严重缺席’。”这是日前公布的《中国文情报告》透露的信息。据记者了解，在经济学、社会学、国际问题等领域“蓝皮书”之后，文学领域也有了自己的“蓝皮书”。由中国社会科学院文学研究所研究员、中国当代文学研究会会长白烨主编的《中国文情报告》已连续运作7年。本年度(2010-2011)开始，《中国文情报告》正式纳入“蓝皮书”系列，由社会科学文献出版社近期出版。课题组由中国社会科学院文学研究所当代文学研究室部分研究人员、中国作家协会部分专业人员联合组成。

　　去年两起标志性事件

　　“报告”分长篇小说、中篇小说、短篇小说、纪实文学、散文、诗戏剧、网络文学、文学批评与文坛热点论争和作家身影与文学声音等10个专题，分门别类地描述、评述了年度的文学创作、理论批评和论争与事件。

　　白烨在代表课题组所作的主旨报告中就2010-2011年度的文学情况作了精要的提示。他认为，从宏观层面来看，文化与时代、社会的关联越来越密切。在各类创作中，长篇小说达到前所未有的繁盛，年产3000部已成定势，传统型与类型化的两极分野也越来越明显。新兴文学方面，网络小说的类型整合，逐渐由写实主义和浪漫主义的两大主脉，形成了类型化小说不断繁衍、细化的总体态势。同时，网络文学的生产与流通，已逐步形成丰富而多样的商业运营模式。

　　“报告”提出，2010年的文坛，除各类创作持续活跃、各类作品纷至沓来以外，还发生了一些文学争论、文学官司等相关事件，整体上显得波谲云诡、乱花迷眼。在那样杂沓而丰繁的事象之中，两则带有相当意味与意义的现象令人难忘：在传统文学板块里，以作家史铁生逝世引发的广泛反响最为引人瞩目；在新兴文学板块领域，则以青春文学作家主办杂志最为惹眼。这样两个既不相同又不相干的事件，事实上都各具自己的标志性意义。

　　值得重视的3个问题

　　在需要注意的问题方面，“报告”提出了三点，一是“80后”显示的“代沟”问题较明显，二是新兴板块的批评缺席，三是“文学之核”不够彰显。

　　白烨说，“80后”经过近10年的锻磨与历练，于今已在文学领域占据了自己的一席之地。但就对于“80后”现象的读解与研究而言，实在是滞后又落后的，不仅少有细致的观察与深入研究，已有的评论也仅限于文学角度，而且既缺少深度又缺乏广度。作为文学人的“80后”，在文学体制或主流文学领域里，还处于一种比较边缘化的状态，而在文学批评、文学评奖的基本秩序里，甚至还没有得到应有的地位与尊重。

　　文学批评的另一重大失语之处在于对市场化文学和新媒体文学等新兴文学板块的漠视。该“报告”指出：“市场化文学和新媒体文学中都占据主流位置的类型小说作品，依托网络与传媒的传播，依靠年轻读者的追捧，在文学图书销售中遥遥领先，在实际的文学阅读中影响甚大。如以《杜拉拉求职记》为代表的职场写作，以《驻京办主任》为代表的时政文学，以《鬼吹灯》为代表的悬疑小说，在几年前出版之后，一直稳居近年来图书销售的前列，印数累计都在百万册以上。但与这种新兴文学板块迅速发展形成反差的，是有关文学批评的严重缺席。可以说，对于这样一些行销于市场的图书，无论是单个作者与单部作品，抑或是一种倾向，一个类别，都没有什么评论性的文章加以分析和论说。”

　　“缺席”的原因，“报告”分析认为：一是“主流的文学批评家不了解又不屑于去介入，以为这些作品少有文学性，不值得去认真关注”；二是“喜欢这些作品的人们，又没有能力站在更高的角度去分析和品评”。课题组认为，“畅销不衰和读者甚众，一定有其原因，这种原因也许包含了文化性的因素，还包含了社会性的因素；也许包含了积极性的因素，又包含了消极性的因素，恰恰需要从文学与文化的角度作出有见解力与说服力的分析和评论，从而对这类作品的写作、出版与阅读的各个环节，产生相应的影响。”  本报记者  吴越