《莫愁湖志》“上元刘氏”钤印考

　　《莫愁湖志》“上元刘氏”钤印考

　　自 “卞藏本”《红楼梦》2006年出现于沪上后，此残抄本题记中的“上元刘氏”等钤印引起了红学界内对该本真伪的争辩和质疑。时至今日，主真和主伪两派学者依旧各持己见，学术观点针锋相对。其根源即在于相关材料的匮乏，导致考证乏力。

　　笔者酷爱红学久矣，今收藏有一本清朝光绪年间的《莫愁湖志》。此书中有“上元刘氏”、“文介”、“眉道人”三种后人标记。据笔者初考，这与“卞藏本”的“上元刘氏”、“文介私印”、“眉 ”三种标记实有密切关系，系出于一人。

　　今年6月12日，笔者于沪上一老者处以600元购得《莫愁湖志》上、下两册。上册一至四卷，印有“光绪壬午卯月重锓”；下册五六两卷，印有“光绪辛卯五月重锓”。据卖书老者述，此书是其上世纪80年代于上海古籍书店精选购得，当时此书定价2.5元。查之，今日书上亦留有当年价格标签可证。全书品相良好，不缺页，字迹清楚。下册封底处有毛笔补写的部分莫愁湖对文。书中多处有眉道人修改笔迹，可见其对此书之细校与珍爱。书中六处盖有“上元刘氏”钤印，分别盖在书皮、卷首。两处盖有“文介”钤印，均在“上元刘氏”钤印位置的正下方。书名系用毛笔手书，落款“眉道人”。

　　将本书仔细对比“卞藏本”后，发现一些颇值得重视的线索。 (1)两书中的“上元刘氏”钤印，无论字体结构、粗细走势、整体气韵皆为同一印章所制。 (2)“卞藏本”题记上有“文介私印”，是阳文；而《莫愁湖志》上只有两字“文介”，但是阴文。两钤印的字体走势和外观气韵明显不同，共同之处是都有“文介”二字。旧时文人的印章多样，此不为奇，故不怀疑两书中的“文介”就是指代同一人。(3)“卞藏本”题记中落款人是“眉 ”，而《莫愁湖志》的落款是“眉道人”。 ，同“庵”，与“道人”皆有佛道之意。这应该是同一人的不同别号，而取意境一致。 (4)观察两书毛笔字体，虽似有差异，但不能排除一人在不同时间段运笔或有变化。从笔力成熟角度看，《莫愁湖志》书皮上的笔迹是第一时段，稍显稚嫩。书中对文补笔是第二时间段，已近成熟。而“卞藏本”题记中笔迹是第三时间段，洒脱沉稳。 (5)《莫愁湖志》中，眉道人笔迹字数在370个左右。 “卞藏本”题记中，眉 笔迹字数在110个左右。两书相同文字的笔迹不在少数。对比之下，其中玄妙可窥矣！

　　在研读了刘世德、季稚跃两位先生和其他红学研究者就“卞藏本”中“上元刘氏”的相关考证、论述后，坚信这本《莫愁湖志》上的“上元刘氏”、“文介”、“眉道人”与“卞藏本”中的钤印和落款的指代者应该是同一人。

　　望此新发现，能为“卞藏本”的深入考证带来进一步的促进作用。能为博大精深的 “红海洋”略尽点滴之水，则倍感荣幸无憾矣！ 《红楼梦》这部千古奇书，是源出于东北大地的文化奇葩。她的伟大绚丽，她折射出的丰富东北元素，深深感染着笔者的赤子情怀，在远方送上对故乡东北的祝福与眷恋！

　　■附记

　　《莫愁湖志》上另有三处与“上元刘氏”同页次第盖有“孟晋斋主人”的钤印。据初考，清代以来，用“孟晋斋”之号者不止一人。其中有清朝时期的陈章、顾植、顾寿桢、言朝标；有当代人潘希逸、李行百。从他们生存年代看，皆与此书无缘。根据 《莫愁湖志》上册钤印次序和印色区别来看，“孟晋斋主人”在卷首的最下处，其上是“文介”，再其上是“上元刘氏图书之印”。由此推测，“孟晋斋主人”应该在眉道人之前收藏此书。但结合此钤印出现于书中的三次不同位置，似乎暗示着与“上元刘氏”有着不小关联。因资料和时间所限，此钤印尚留待续考。