学者谈文艺批评现状：三大病症要不得

　　文艺批评是不是一个单独有效且必须由专业人员来做的活儿？我很怀疑。我做了很多年批评，最终感觉，这个活儿，最好还是不要由那种不会创作的空头理论家来做。这个当年鲁迅、周作人都说过，这样的空头批评家是要害死人的。如果用所谓的抽象理论，比如什么人本主义、物本主义等等来说说空头的话，这个还不要紧，要紧的是有些批评家就此变成了职业掮客，他们搬来搬去，最后成了搬弄是非，拉帮结伙，他们不是哄抬就是打压，没有艺术良心，文艺生态就给弄坏了。

　　目前，批评方面，至少有这样几种现象非常值得我们重视。

　　一是浮夸的作品讨论会。各地各级都有一些讨论会，经常看到一个县域作家，写了一部作品，本来这部作品是很好的，在路上了，往高处走了，对县域文化的观察和体验都很有心得，但是，一开讨论会，就麻烦了，一批职业批评家来了，他们就把这个作品说成了是跨时代、超地域的，佳作、大作的评断不绝于耳。他们拿了份子钱，又在当地胡吃海喝，游玩一通，当然最后也是说点儿醉话而已，对于他们自己来说，只不过是捧捧场，但是，对于读者来说，常常就是上当。更多的浮夸会是向上的，进省城，进京城，一路往上，不自夸和不找人来夸都不行，批评在其中自然承担了某个掮客的角色。

　　二是浮夸的作品讨论专版。以前的专版都是给真正的好作品留的，但是，现在呢？现在的讨论专版是给有钱的作品留的，请报纸的记者和编辑、还有一批批评家到某个风景优美的地方吃住几天，走的时候，再递上一点儿，专版就这样出来了。现在，杂志也参与了进来，出现了专栏讨论，但是，那些专版和专栏讨论，他们的讨论对象，那些批评家信誓旦旦地说，那些是大作、旷世绝作的作品，一年后两年后呢？有谁还记得？也许这些批评家自己也不记得了吧？最近更有甚者，整本文艺理论批评杂志都是某部作品的讨论专辑，更加绝的是，为作品开讨论会已经不是什么新鲜事儿，更新鲜的是为这个作品的评论集开一个讨论会，——大概可以叫做讨论会的讨论会，这样的绝活儿批评界也照样能练出来。

　　三是浮夸的奖项。笔者一个朋友就参与了不少奖项的评审，我看到他的发言稿，就要求拿作品来看，他却说，千万别看，说那是不作数的。我都感到纳闷，什么时候奖励突然多了起来，难道这个社会真的到了人们自觉拿钱出来奖励、赞助优秀作品的时代？我倒是呼吁这样的奖项要多一点，对文艺创作要多鼓励嘛。但是，我们要的是真正奖项，不是滥竽充数的奖项。有些奖项是有些人为了给自己颁奖而专设的，有些奖项是为了给地方露脸制造机会而设的，有些奖项是专门为了企业宣传自己而设的，主办人就是获奖人，获奖人拿了奖金，主办人的口袋也没真掏钱，钱只是从左口袋到了右口袋。但是，民众在这些奖项当中，却乱花迷人眼，看不懂里面的玄机。

　　除了上面三个问题，我现在还很担心的是产业化问题。文化发展产业化，我是赞同的，不要老搞意识形态，有些文化不是意识形态色彩非常浓的，可以产业化。但是，产业化一窝蜂，会出很多烂作品，而批评也产业化，就会出所谓的付费职业批评家，实际上是付了费就说好话的帮闲批评家，这就麻烦了。以前，他们自然也收费，但是，没有产业化，没有产业链，收不多，现在他们收费，就会很多，越是收费多，说的话就越没谱，最后又反过来影响了产业，让产业浪费一笔——依照这样的没谱评论产业做出的决策还不是更没谱？

　　(作者葛红兵 上海大学创意写作与产业研究中心主任、教授、博士生导师)