随着《清华大学藏战国竹简(贰)》一书近日正式出版，其对大量古代典籍的重大订正作用受人关注，而由此“《尚书》系伪书”的消息也在网上热传。不少网友惊呼之前所学《尚书》竟是错的，而一些网友和媒体质疑清华大学所鉴定“清华简”的来历及其出版炒作嫌疑。昨日，清华大学出土文献研究与保护中心刘国忠教授接受成都商报记者采访表示，网友误会了研究成果，《尚书》分为今文《尚书》和古文《尚书》，古文《尚书》是伪书，但今文《尚书》没有问题，对于涉嫌炒作的质疑，刘国忠表示，书籍在去年已经出版，并且“没有必要炒作”。
专家：网友误会了，标题也没对
近日，一条“传世两千多年，《尚书》确系‘伪书’”的新闻在网站和微博上被疯狂转发，文中介绍了清华大学出土文献研究与保护中心相关专家通过对“清华简”的研究，对比失传多年的《尚书》原貌发现，传世两千多年的古文《尚书》是“伪书”。不少网友惊呼自己所学的相关古文知识竟是“伪造”的，还有网友称《尚书》是“史上最强盗版书”。
对于这个问题，刘国忠表示，《尚书》分为今文《尚书》和古文《尚书》，今文《尚书》是可靠的，而古文《尚书》是假的，两者的流传不同。对于一些新闻标题里直接提《尚书》而不是“古文《尚书》”，他表示这有问题，并且对于一些新闻里所称“传世两千多年的古文《尚书》”，他解释到，“其实古文《尚书》的流传也没有2000年，只能说将近2000年，东晋时出现的东西。”
“清华简”证明古文《尚书》系伪
对于这批被称为“清华简”的竹简的来历，刘国忠介绍，“清华简”是2008年清华大学收藏的，这些简的具体出土地点已经不知道了，大概是在湖南湖北一带，当时被盗掘，然后被走私流散到了香港。这个消息流传回来后，清华的校友听说这批竹简有重大的学术价值，就把它买下来，无偿地捐给了清华大学。对于如何通过竹简鉴定古文《尚书》真伪，他说，“我们根据我们掌握的清华简的篇目来说，有很多篇目和古文《尚书》是一样的，但内容却完全不一样，而竹简是战国时的，所以古文《尚书》的来历是很可疑的，不可靠。”
而除此之外，“清华简”中《尚书》一类文献中，还有一些从来不为后人所知的篇目，如已收录在《清华大学藏战国竹简(壹)》中的《尹至》篇和《保训》篇。
古文《尚书》依然有学术价值
既然竹简证实了古文《尚书》是伪书，那么会不会对整个学术研究造成重大影响，之前对其的研究会不会都是“误入歧途”？刘国忠解释，学术发展历程中，有些东西虽然说是“以讹传讹”，但流传下来的东西也会有独特的价值，不能说古文《尚书》因为是伪的就没有任何价值，实际上它对中国传统文化的影响是非常深远的，已是其中重要的组成部分，如果我们不把它当做先秦时期的书籍，当做汉晋时期的书籍来看的话，它依然有重要的内涵和价值。
记者就此事致电中华书局，工作人员告诉记者，《尚书》真伪属于学术界的讨论，《尚书》相关书籍的出版内容是否会因此改变，要看有没有人引用“清华简”的内容放在自己的书里面。 成都商报记者 曾灵
链接
《尚书》是中国现存最早的史书，是儒家五经之一，又称《书经》，相传为孔子编定。秦始皇时《尚书》抄本几乎全部被焚毁，西汉时，有人把《尚书》秘密藏在宅中的墙壁间，因其以汉隶书写，故称今文《尚书》。
汉武帝时，相传从孔子旧宅墙壁中发现了许多用蝌蚪文字写成的竹简，由于汉以前多用大篆或籀文，所以这些被称为古文《尚书》。
在而后的战乱之中，古文、今文《尚书》都失散。东晋豫章内史梅赜给朝廷献上一部《尚书》，包括今文《尚书》和古文《尚书》。现今流传的《尚书》就是根据梅赜所献版本编修。宋朝至今，朱熹等学者都在质疑这部书的真实性。
