南京城里存在着两股力量。开发和保护、搬迁和改善、享受现代生活的愿望和留存历史痕迹的决心……两股似乎反向的力量使这座古都陷入困境。但这两者并非不可调和——规划、营造、管理，从技术上讲，每一环节都有可供选择的方案和富有成效的实例。

　　这座城市必须表明态度的核心问题不是这些。这些大可从长计议。

　　南京眼下需要给出答案：老城拆迁乃至城市规划这一议题，是继续被权力所笼罩，还是能容忍进而尊重市民的权利？

　　权力的幻觉，在伤害了南京老城的实体以及许多南京市民的内心后，是被果断地击破，还是令人痛惜地成真？

　　我们拭目以待。

　　南京老城2006年就已半死。大规模旧城改造的名义下，“双拆”(拆除违法建筑、拆迁危破房屋)指挥部的强力从地图上抹去了颜料坊、安品街、船板巷、门东的多片历史文化街区。

　　很多人试图挽救南京。“关于保留南京历史旧城区的紧急呼吁”获得高层批示，大拆一度告停。

　　另一些人则念念不忘，誓取老城性命。于是今年年初，南捕厅、门西等现存的几片历史文化街区全被列入“危旧房改造计划”，并于春节后陆续启动拆迁。

　　南京老城即将死去。与之相随的，是这座城市的市民社会记忆。南京人说：帝王如走马，是市民支撑起了这座千古名城，而南捕厅、门西所处的老城南，就是南京历史最为悠远的居民区，在超过2000年的城市发展历程中，其空间尺度、街巷肌理、建筑风格，“有着陆续生长的痕迹，以惊人的生命力弥合了劫难的伤口”。明初建都，朱元璋没有拆迁这里的密集居民区，而是在东门外的郊野中，打造自己的皇宫区。

　　所以，拯救南京老城，不仅是一个文化命题，也是一个社会命题、权利命题。

　　权力说，我可以主导规划。于是出台了《南京市城市总体规划(2007~2030)》(其中历史文化名城保护部分，虽有最新的所谓“公众意见咨询后的调整方案”，但据相关专家比对，并无实质修改)，与2003年的《南京老城保护与更新规划》相比，新规划中的保护范围缩水过半。

　　在此之前，南捕厅历史街区规划在没有公众参与，缺乏公开透明，未经成熟讨论的情况下，直接执行。这样的规划，被专业人士称为：“说白了，就是要那块地。”

　　老城南改造被再三强调为一项“民生工程”。然而与此前许多城市发生的事情一样，被悄悄“划拨”、“出让”给开发商的历史街区内，一再缩水的估算面积、远低于周边市场房价的补偿款，没有丝毫要尊重公民财产权的意思。不仅如此，持续发生的强制拆迁更直接摧毁了不少市民对公民权利的信心。

　　尽管这样，权利仍倔强地说，请用经得起法律检验的文本来说服我。国家法律法规明确规定：涉及重大公共利益和群众切身利益的决策事项，要进行听证。于是南京部分专家学者就总体规划修编中存在的问题，提出举行听证的申请。这是《城乡规划法》、《行政许可法》等相关法律法规赋予公民的权利。

　　然而权利受挫。相关部门以各种理由拒绝召开听证会，而希望代之以不具法律效力的座谈会。

　　这被视为总体规划提交人大审议前的一种拖延战术。申请听证的人士悲观地预测：只要人大代表一举手，强行拆迁的大军，立刻可以浩浩荡荡地开进南捕厅历史文化保护区(此前强拆虽在执行，但毕竟不是名正言顺)。拟建的“城中顶级别墅”的辉光，已经闪动在地平线上。在这场没有硝烟的激烈对峙中，专家们败局已定，南京市民败局已定。

　　8月17日，尽管遭到相当一部分专家的抵制，座谈会仍召开。出人意料的是，由于同时发生的关键人事更迭，这场“让人绝望的会议”却传递出某些希望的信号。会议有如下内部精神：要把保护历史文化名城作为落实科学发展观的实践来看待、要把这作为考核干部的标准、要正确处理历史文化名城保护和改善市民生活的关系、要探索新的方法。

　　从中看到的，多半依旧是权力，权利踪影渺然。但这无论如何意味着，权力正从自己的幻觉里摆脱出来，开始认清现实。而一旦摆脱了无所不能的幻象，权力的对面，就能有权利生长的空间。

　　我们期待决策者持续释放更积极的信号，比如听证会的召开。这不仅对于南京老城有重要意义，也将开全国历史文化名城保护的一个重要先例，更将是公民权利的一次重大落实。

　　发生在南京的事是一个象征。博弈的路途漫长而艰辛。

　　我们祈愿，在一个公民社会里，保留下南京历代市民社会的物质遗存。

　　徐百柯