校领导全部退出学术委员会
此前，复旦大学和合并前的上海医科大学的学术委员会名单中，从来都不乏历任校长和校行政领导的名字，第五届学术委员会主任是时任校长王生洪，当时的副校长杨玉良担任副主任。
校长、书记兼任校学术委员会成员，在我国的大学中是普遍现象。
而复旦大学的新章程则规定，在任的校党政领导成员不参加校学术委员会，将学术的职权与行政权力区分开来；将学校学术委员会与各学院(系、所)和附属医院学术委员会的关系由以往的领导关系改为指导关系，以充分发挥基层学术委员会的自主性。章程上还删除了原先的那句“本章程解释权在校长办公会议”。
事实上，在此次新当选的第六届学术委员会的43名委员中，没有一名是校领导。其下设的5个学术分委员会也不再设主任，只设组长和副组长。因为“一设主任或者副主任，听上去就和行政级别挂了钩。如果只有组长，当选者连印在名片上都不好意思吧。”王迅说。
从去年年底开始，复旦大学校长杨玉良即多次在公开场合表示，“校长的权力不能没边”，校领导不能在校学术委员会任职，必须把学术委员会还给学校的教授们。他还以身作则，宣布将和学校党政干部一起退出学术委员会。
在全国其他大学，也陆续有校长退出学术委员会。去年6月，华中师范大学新一届学术委员会成立，除分管学术工作的副校长杨宗凯外，几位校领导全部退出学术委员会；今年3月28日，山东大学公布的新一届学术委员会23人名单中，去掉了校长徐显明的名字。吉林大学、中南财经政法大学等高校也相继宣布校领导退出学术委员会。
“领导退席”曾引起热议。不少人认为，这是高校“去行政化”的一大步；也有人提出，校领导中有相当一部分学术水平完全够格入选，“一刀切”有矫枉过正、浪费人才的危险。
“一所大学如果没有学术，那大学就没有存在的必要。同样，一所大学不以育人为本，那么大学也没有存在的价值。但是学术既不需要行政来干涉，也不需要民主来决策，因为学术不是行政领导发布指令来进行管理的，学术也不是靠少数服从多数来实现发展目标的。一所大学的学术必须保持独立，思想必须保持自由。这样，一所大学才能有发展的前景。”杨玉良说。
我们不是泥菩萨，叫点头就点，叫摇头就摇
复旦大学的新章程规定，学术委员会为学校的最高学术审议机构。闻玉梅曾跟校领导开玩笑说，我们不是泥菩萨，做完了你叫点头就点，叫摇头就摇，“我们要审议，就要从国家的利益出发，而且还从实际出发。”
在新一届学术委员会举行第一次全体会议时，应邀列席旁听的校长杨玉良表示：“将坚决保障学术委员会运行的独立性。”
“行政层面也可以不同意我们的审议结果，然后我们再讨论他们不同意的道理在哪里。我们学术上的道理和行政上的道理不一样的时候，大家讲道理，这样才会让真理越辩越明。”闻玉梅坦言，之前决策者听到的声音太少，而用“讲道理”的方式，好像多花了时间，但在决策上能为大多数人所接受。
8月2日，学术委员会就行使了约见校行政领导的权力，医学部约见了复旦大学分管医学院的副校长桂永浩召开了两个多小时的恳谈会，“平时大家没有坐下来讨论过学术，也没有那么开放的氛围”，闻玉梅说，“你们给我们审议权，我还希望有建议权。”
整整一个下午的交流，大家都觉得意犹未尽。“我们把整理出来的会议详细记录分发给各位校领导，结果已经有另一位副校长主动联系，希望也能有这样的深入交流。”闻玉梅有点小得意地说。
