网约车乘客开门撞伤人 一审判网约车平台也要担责

　　今年6月17日，在北京市海淀区毛纺路，秦女士骑着自行车在非机动车道内行驶，当她经过一辆停在机动车道内的轿车时，右侧车门突然打开，秦女士躲闪不及撞了个正着。出事故的是一辆网约车，司机、乘客、网约车平台和保险公司都认为自己没有责任。一怒之下，伤者秦女士把他们全告上了法院。那到底应该谁来承担责任？最近，北京海淀区法院做出了一审判决。

　　网约车乘客开门撞伤人 多方均不愿担责

　　交管部门认定，轿车司机廖先生要承担全责。但廖先生却认为不该由自己承担赔偿费用。多次沟通无果后，受伤的秦女士将网约车司机廖先生、乘客颜女士、网约车平台、车辆所投保的交强险公司、商业三者险公司，同时告上法院，索赔包括医疗费、营养费、交通费等共计两万八千余元。然而这五方都不愿承担赔偿责任。

　　原告秦女士：当时是颜女士坐在车上，她在后驾驶座一开门，刚好拍到我的自行车上，当时我的手就发生了骨折。

　　被告廖先生：我们开滴滴(网约车平台)，没有任何人半路上可以让乘客下车的，开门属于她个人行为，应该由颜某个人赔付。

　　被告颜女士代理人：我通过网约车平台的安排乘坐了被告廖某的车辆，与其形成了客运合同关系，被告廖某应该在运输过程中，在我上下车等环节，保障我的安全以及遵守交通规则、保障他人的安全，其安全意识应该高于乘客。

　　司机和乘客都认为自己有理，网约车平台也忙着撇清责任。

　　被告网约车平台代理人：此事应该由保险公司在保险范围里头，保险限额内进行赔偿，超出保险赔偿的部分应当依照《侵权责任法》、《道路交通安全法》以及相关司法解释，由侵权人和侵权责任人进行赔偿。

　　两家保险公司辩解称：廖先生所驾驶的网约车，已经从非营运车辆变成了营运，改变了车辆的使用性质，违背了之前的合同约定，因此也不愿承担赔偿保险金的责任。

　　一审判决：网约车平台也要担责

　　在庭审过程中，各方都坚持自己的意见，拒绝调解。最终，海淀法院当庭做出了一审判决。判决如下：

　　一、交强险投保公司于本判决生效后七日内在交强险范围内，赔偿(原告)秦某医疗费、营养费10000元，护理费2400元，交通费723.93元。

　　二、(网约车平台)公司于本判决生效后七日内，赔偿(原告)秦某医疗费、营养费4149.09元。

　　三、颜某于本判决生效后七日内赔偿(原告)秦某医疗费、营养费4149.09元。

　　四、驳回(原告)秦某其它诉讼请求。

　　网约车出事故 到底该谁负责？

　　在这个案件之前，网约车平台一直自称是互联网信息服务平台，只是撮合网约车司机和乘客的交易，因此在交通事故中不承担任何责任。这一次，法院为什么认为网约车平台要承担责任？有什么样的法理依据？

　　焦点一：网约车平台和司机 谁该担责？

　　法院认为，司机廖某是接受网约车平台指派，履行平台与乘客的客运合同。因此依据侵权责任法相关规定，廖某属于提供劳务一方，造成他人财产损害的，应该由接受劳务的一方，也就是网约车平台承担相应赔偿责任。

　　北京市海淀区人民法院法官姚琳：“司机是不能选择乘客的，由平台直接派单给他，他是不能拒绝的，网约车平台就是一个网约车司机提供劳务的接受者。”

　　焦点二：网约车乘客是否该承担责任？

　　法院认为，乘客颜某在事故中也有过错，因此需要承担与其相当的赔偿责任。

　　法官姚琳：“这种安全意识，应该说是交通生活基本具备的一个素质，所以乘客存在一定的过错。”

　　焦点三：保险公司是否该承担赔偿责任？

　　法院认为，交强险属于强制保险，车辆使用性质改变，不是交强险免责的法定是由，因此交强险的承保公司，仍要承担赔偿责任。而商业三者险的承保公司，有合法的免责理由。

　　法官姚琳：“交强险在司机存在违法的情况下，仍然要承担一个赔偿责任，但是商业险保险合同就不同于交强险，因为它不是强制上的，那么商业险合同还是一个合同关系，车辆改变使用性质的通知义务，实际上是保险法来规定的，这个义务是一个法定义务。”

　　责任顺位：保险赔付+平台赔付+平台追偿

　　法官介绍，总体来说，这类案件的责任承担顺位，体现的是“保险赔付+平台赔付+平台追偿”的赔付思路，突出平台的主体责任。

　　管理办法明确：网约车平台承担承运人责任

　　实际上，今年11月实施的网约车管理办法已经明确：网约车平台承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。不过在新规出台前，各地已经出现了一批网约车交通肇事案件，这些案件该如何赔偿，以往并没有明确思路。而这次北京的判决结果，将对类似案件的判决提供指导和借鉴。