德班之后路仍漫长 围绕《议定书》仍有博弈(2)

　　围绕《议定书》仍有博弈

　　虽然各方妥协使会议交出满意答卷，但展望未来应对气候变化之路，北京大学国际关系学院教授张海滨用“只能说松一口气”来形容。

　　他指出，首先，《京都议定书》第二承诺期的期限问题仍然待定，决议没有明确说明5年或8年。此外，发达国家并未在此次德班会议期间签约许诺量化减排目标，而是在明年5月前提交量化减排承诺，届时不排除它们故意压低标准的可能。加拿大、日本的态度是另一个问题，根据《公约》官方网站于11日6时30分发布的最新新闻公报，此次德班大会，有35个工业化国家的政府同意《议定书》第二承诺期，但这一数字略低于缔约方数目，这意味着不排除包括加、日等国在内的一些缔约国在不远的将来硬性退出《议定书》的危险，发达国家的这种信用缺失将为未来气候谈判带来更大的不确定性。

　　其次，尽管绿色气候基金已宣布启动，但基金数量、来源和管理机制上都存在问题，只能算是一个空壳。从数量上看，德国、丹麦虽已承诺出资4000万和1500万欧元，但离规模目标尚远，何时到位亦未可知，加上欧美面临“艰难度日”，掏钱可能更不情愿。在资金来源方面，发达国家希望借助私人资金来充实基金，而发展中国家认为应当由政府财政来负担，担心发达国家将气候基金引向市场运作以逃避责任。此外，据上文提及的新闻公报称，可能组成一个由20个成员方组成的常务委员会，负责气候基金的统筹和各方会议的支持工作。如果这一机制落实，可能成为填补管理机制空白的重要一步，它能否有利于基金管理的透明化和可操作性将有待观察。

　　最后，关于“德班增强行动平台特设工作组”，张海滨认为它可以视作德班大会的一项授权，即通过建立新机制来开展后续行动。这让人联想到2007年的“巴厘路线图”，因为德班同样把一些具体的安排、需要细化的努力留交未来。然而应当看到，要对2015年乃至2020年后做出新的全球性的减排安排，难度大，耗时长，光在未来几年就有各国减排能力、适应性等问题。而2013年—2015年间联合国政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的结果，也会对各国的减排规划产生影响。因此今后的任务只会愈加艰巨，充满变数。可见，“后德班”之路真是一点也不轻松。特派记者 安峥 本报记者 张全 廖勤