无论如何装可爱装无害，“爱心测试”怕还是难逃哗众取宠进而对大众进行片面的道德审判之嫌
前不久，一群微博网友发起“爱心测试”，假装掉水果、手机、钱包、钥匙、文件或佯装不慎摔倒、晕倒、发病，一人“演戏”，一人暗中观察，还有一人统计过往人数。结果，共测验了1025名路人，只“测”出21个“热心人”。这意味着：假如你有一天摔倒了，被人扶起的几率只有2%。足以骇人听闻的数字！然而细细思索，也就不用对它太过介怀。经常看到电视台转播国外的一些“整人”节目，在不知情状况下的嬉笑怒骂归根结底都只是出于无伤大雅的恶搞目的，不会有人真的上纲上线，将其提升至人性高度道德觉悟。
而以上诸位网友开展的所谓 “爱心测试”，无论如何装可爱装无害，怕还是难逃哗众取宠进而对大众进行片面的道德审判之嫌。这些莫名其妙“受审”的人当中，可能确实有怀抱“看西洋镜”心态的现象，但是不是因此就要一棒子打死，质问所有人为何不伸援手？这倒使我想起朋友在微博上的抱怨，大意是自己经过一天的工作已然极度疲惫，好不容易在公交上获一座位，却有人“大义凛然”逼其让座，实在好生气恼！
与此相类，在这场“爱心测试”中，网友们看到的是只是自己设定的某些困难场景，却完全没有顾及路人们可能各自怀揣的心事。当你以为自己落了一地橘子瘫坐在地，简直黛玉转世、天可怜见的时候，殊不知他人可能正赶往生病亲人的床榻前，或是为了一份更好的工作而奔波忙碌。伸出援手确实值得褒奖，难道匆匆路过的行人就都要被冠以冷漠无情的罪名么？如此以偏概全，反叫人啼笑皆非。
对于当今社会确实存在的一些道德滑坡现象，“爱心测试”发起者的初衷无疑是善意的，但测试究竟能否测出“爱心”？对于现实又究竟有无裨益？难道，测试的目的就止步于发出的那一张张淘宝体的证书么？如果大家只是付之一笑，那人性良善的曙光恐怕仍在遥远的天边。
打住一切试探与质疑的举动吧！“爱心”需要的不是试探与质疑，而是体谅与信任。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。只有每个人都摆正自己的位置，合情合理地应对求助与帮助，才能在互相平等的境况下达成真正的和谐。(水草)
布下“陷阱”的测试，并不能改变人性本身
看到“爱心测试”的视频，不由想起小时候经常在电视上看到的国外搞笑节目。通常是无辜路人被节目组人员“戏耍”，洋相百出。当隐藏的摄像机出现在路人面前时，他们则或对镜头招手，或开怀大笑，像是在与电视机前的观众一起享受着自己刚才的窘态和无知。
但我们的国民似乎不喜欢以这种被“耍”的方式亮相于世人。“爱心测试”从某种意义上说，就是将路人内心深藏的一面公之于众，然后将写有自己“爱心”指数的成绩单张榜，供大家评判。
其实，对于“爱心”的测试，最公正的法官应该是自己。“扪心自问”简直是最贴切的词汇了。危机关头，在不考虑世俗的眼光下，遵循内心深处正义与良知的召唤，做出正确的抉择，的确需要勇气。笔者以为，布下“陷阱”的测试，并不能改变人性本身。测试之后，或许助人者今后依然会伸出援助之手；冷漠者怕是也难懂前车之鉴。
我们当然能义正词严地指责别人的冷漠与无情；我们也能换个角度，批判测试本身的不科学性。站在道德制高点上指手画脚的大有人在；在一旁解析测试样本选取存在问题的也不在少数。但过多的争论和炒作，只能让人们逐渐心灰意冷。何况，“爱心测试”的结果往往不尽如人意。低估这个社会道德水平的最大坏处，就是让良知未泯的人也失去信心，变得从众和不作为。下一次，看到别人求助的眼神，你是否也会如大多数被测试者那样选择视而不见？更糟糕的是，万一有一天你自己需要被救助，该有多么绝望和灰心？
情感作家说，爱情是不能被考验的；有时候，“爱心”也是。(杨杰)
