代表支持“停车超3分钟熄火” 呼吁从公车开始

　　昨天下午，市人大常委会就“北京大气污染防治立法”举行听证会，针对《北京市大气污染防治条例》草案修改稿第81条规定的“停车超3分钟熄火”是否应写入立法进行讨论。到会的9名听证陈述人原则上同意，但对于如何执行、针对人群、路段等问题还有分歧与建议。另有持反对意见的2名听证代表因不愿意公开露面而没有到场。

　　“我们就是要听到不同的声音，真理越辩越明，目的是最后让立法听从大部分人的意愿。”听证会结束后，市人大法制委员会副主任委员李小娟表示，针对听证代表的不同声音，法制委员会将进一步完善，借鉴性采纳部分意见，提交明年初召开的市十四届人大二次会议进行讨论。

　　李小娟称，“停车超3分钟熄火”条款社会争议较大，有必要通过听证方式听取各方意见。从总体看，“停车超3分钟熄火”在世界范围内也属于通则，广被认可。当然该规定也要避免误会，防止交通拥堵问题加重。

　　关于环保局和部分听证代表提出违反规定增加罚则的内容，李小娟表示，需要借鉴外地经验，结合北京实际，具体怎么制定目前尚无定论。

　　焦点

　　1

　　为什么停车超3分钟要熄火

　　市环保局机动车排放管理处处长李昆生介绍，本市目前机动车保有量达538.5万辆。按环保部核算办法，机动车排放的一氧化碳、碳氢化合物、氮氧化物分别占空气污染总量的86%、25%、56%。此外，北京机动车排放的PM2.5占22%，已成影响北京空气质量的主要污染源之一。

　　测算表明，一辆“国二”标准的小客车，怠速3分钟时排出的污染物是2.7克。如全市有10万辆“国二”标准的车每天怠速3分钟以上，排出各种污染物的总和是270公斤，一年将近100吨。如果100万辆车怠速3分钟以上，一年至少要排出1000吨污染物。这些污染物都是低空排放，在人们的呼吸带上，而这些污染物致癌。

　　焦点

　　2

　　会不会造成更大拥堵

　　“如果路上堵车走走停停还要求熄火，或是在路口等红灯都要熄火，我估计会造成更大的拥堵。”听证代表、北京汽车研究所原排放技术总监肖亚平从司机角度提出担心。

　　市人大法制委员会副主任委员李小娟解释，目前条例草案中对此处的表达容易让人引起误会，误以为“在本就拥堵的行驶中停车熄火”。事实上，这条内容并没有这样的意思。

　　李昆生就此提出建议，这一条款的立法本意就是针对“长时间停车不熄火”的不文明行为，而不是要求司机在堵车、等红灯时也必须熄火。条例应对要求停车熄火的范围予以明确，限定为学校、医院、宾馆、商场、办公场所、公园、社区、停车场等不影响车辆正常行驶的地段。

　　焦点

　　3

　　执法是否有可操作性

　　李昆生表示，目前市民的环保意识还远远没有达到“提倡就能做到”的程度，建立相应的罚则很有必要，希望通过这条立法给大家一个警示，在不需要用车的时候尽量少开发动机。他说，现在全市有18个机动车排放管理站，执法人员700多人，“虽然靠这几百人去执法远远不够，但毕竟是一支执法力量。”他建议今后在执法过程中可以先以劝导为主，在劝导无效时进行执法程序，可以由交警和环保执法人员共同执法。

　　焦点

　　4

　　一刀切太不近情理

　　肖亚平表示，北京冬天很冷、夏天很热，临时停车，车里有人时很可能需要开冷气或热风，如果一刀切地强制“太不近情理”。

　　记者了解到，虽然出现在现场的9位听证陈述人都持支持态度，但另有持反对意见的2名听证代表因不愿意公开露面而没有到场，而他们的反对声音也集中在不应“一刀切”上。他们认为，有时病患到医院就诊，因为挂号难、排大队等原因，病患不得不先在车上等候一段时间，再进入医院就诊，如果天太热或太冷，车内就需要开启空调。

　　建议

　　先从公车做起

　　听证会一开始，听证陈述人、空军指挥学院退休教师李小溪就率先发言，向公车“开炮”：“一些司机缺乏环保意识和节约资源意识，养成了不良驾驶习惯，比如毫无必要的长时间热车、停车等人不熄火。夏天开着空调，冬天开着暖风，把车当成包房，有时一待就是几十分钟甚至几小时，其中公车尤甚。”

　　李小溪建议，“停车不熄火”从单位车辆和职业司机开始严管和处罚，理由是单位车辆数量多、出驶率高，单位车辆和职业司机便于控制和管理，在治理北京大气污染方面公车理应率先垂范。

　　此外，国家民委退休干部黄飞建议，针对目前北京污染的严峻局面，把3分钟的时限缩短到2分钟。

　　市人大代表李凤芝建议，大型活动应为专职司机配备休息场所，为他们停车熄火创造更好环境。

　　公益组织自然之友成员葛枫建议，引入成熟的自动启停装置，通过技术手段实现停车熄火。

　　（记者 叶晓彦）