垃圾中转站距居民楼2米引发抗议 需合理补偿

　　济南垃圾围城虽然已经妥善解决， 但其背后反映了民众不断觉醒的 “邻避意识” 。 近年来环境群体事件时有发生， 大到大型垃圾处理厂的兴建， 小到小区内垃圾中转站的选址， 决策者、 民众无不感受到邻避效应的存在。 研究者指出， 建立健全补偿机制， 搭建民众参与的平台或许能够规避邻避效应带来的一系列问题。

　　垃圾中转站距居民楼2米引发抗议

　　近日， 济南市天桥区一小区居民称， 去年7月， 该小区在未征求居民意见和公示的情况下， 突击建设了一个垃圾中转站， 距离居民楼只有2米左右， 居民不堪忍受恶臭， 要求相关部门拆除。

　　“太臭了！ 我们家卧室、 厨房正对着垃圾站， 挨得太近， 从来不敢开窗！ ”距离垃圾中转站仅2米的一位居民抱怨“ ，更过分的是， 晚上11点， 甚至到凌晨2点多， 就会有车辆倒运垃圾， 噪声吵得睡不好觉。 ”据悉， 该小区原本没有垃圾中转站， 现在的垃圾站是从别处迁建过来的， 因为原址不符合要求， 这才突击搬迁至此。 因此， 该小区居民对垃圾中转站选址的科学性与合理性表示了怀疑， 要求相关部门将其拆除， 或者迁回原址。

　　一个小小的垃圾中转站尚且招致如此非议， 更何况建设大型的垃圾处理厂了。 单从小区垃圾中转站遭投诉来看， 记者梳理了近五年的媒体报道后发现， 济南每年都有类似的新闻报道， 其中2011年报道3次， 2012年、 2013年各报道1次， 2014年报道4次。 基本上涉及了济南市历下、 天桥、 历城等各个区， 足见人们环保意识的强烈。

　　建垃圾处理厂需给附近居民合理补偿

　　我国的 “邻避运动” 最早出现于上世纪90年代， 近年来民众冲击涉污企业的极端暴力事件时有发生， 环境群体事件以年均29%的速度递增， 北京、 四川什邡等地都出现了民众反对建垃圾厂、 化工厂的事件， 致不少项目搁浅。

　　对于济南日前发生的垃圾围城事件， 山东省政协委员张法水认为， 垃圾焚烧处理项目跟那些高污染的工业项目还是有较大区别的，如果工业项目对环境的影响比较大， 环保标准也提高了， 那么某个地区甚至整个国家都可以不建此类项目， 但垃圾处理厂却是必须要有的“ 。比如说济南市， 垃圾处理厂不建在这个区就得建在那个区， 不可能建到其他市去。 ”

　　垃圾运送至某地， 肯定会对邻近居民的生产和生活造成一定麻烦和不便， 这意味着为了大部分市民的健康和方便， 他们做出了一定牺牲， 为此应给予一定利益补偿。 “垃圾接收地庄稼可能因此减产， 居民生活质量也可能下降。 客观地讲， 他们应该获得相应的经济补偿以达成利益的平衡。 ”张法水说， “垃圾处理厂选址应该尽量远离生活区， 确保危害最小化， 并制定合理的补偿机制。 ”

　　专家称开放决策有望消解 “邻避效应”

　　综合近几年来的环境群体事件， 获得满意的经济补偿并不是垃圾接收地民众的唯一诉求， 对政府决策公开透明的呼声越来越高。据报道， 政府虽然一再宣称垃圾处理设施对周边民众构成的威胁有限， 并能通过科学技术把风险控制在最小范围内， 但民众仍对项目的决策过程产生怀疑。虽然我国环境保护相关法律涉及了民众参与， 但或是因为法律规定语焉不详， 或是因为决策者刻意规避法律， 导致公共参与决策过程流于形式。

　　一 直 关 注 济 南 垃 圾 围 城 的山东舜启律师事务所主任孟宪强认为， 政府在进行垃圾处理厂选址之前要进行公示， 公示之后如果民众没有意见可以进行征地， 征地之后附近居民还应该得到实惠。 “政府在进行重大公益项目决策时， 应该考虑对环境的影响， 要合规、 合法、 合理。 ”孟宪强认为， 政府应该让民众尽可能参与政策制定过程， 以打消民众的疑虑。

　　不过， 还有研究者指出， 要真正解决环境群体事件， 仅靠完善环评中的公众参与远远不够。 建议在土地、 水利、 建设等多领域设置公众参与环节， 对于征地补偿等社会矛盾多的热点问题， 充分听取公众意见， 减少社会矛盾。　　（记者 刘飞跃）