《魔鬼搭讪学》被指"傍书名" 是否抄袭难界定

　　王建明 /图

　　日前，出版人阳继波在微博上称成杰所著的中国华侨出版社今年出版的《魔鬼搭讪学》，与长江文艺出版社2010年出版的《魔鬼搭讪学》，不仅书名相同，内容也有很多相似之处。阳继波他们已向中国华侨出版社发去工作函，提出下架、利益补偿和赔礼道歉三点要求。图书“傍书名”、“攒现象书”久被出版界诟病。据中国文字著作权协会总干事张洪波介绍，书名很难构成著作权法意义上的作品，因此很难用著作权法来保护……而是否存在抄袭，则需要权威机构给出鉴定意见，很难用一方的说辞来决定。

　　“成杰所著的《魔鬼搭讪学》与阳继波出版的书重合度很高，大约在15%到20%”。“许多段落都没做什么修改，甚至连书名都相同。”但因为当下的鉴定机制和法律程序，存在一定问题，这种泾渭分明的抄袭问题，却很难界定，著作权人的合法权益得不到维护，“小偷行为”无法受到立竿见影的处罚，不仅会影响人们的原创性、创造性，更会让出版市场、文化市场陷入“抄袭崇拜”中，“不抄袭白不抄，抄了也白抄袭”，当下，出版市场“傍书名”成风，学术圈子抄袭不断，比如《水煮三国》红了，马上跟出“水煮”某某，市面上销售的“新华字典”，竟有《小学生新编新华字典》《实用新华字典》《学生实用新华字典》《小学生新华字典》《全功能学生新华字典》等几十种“变种”，盯着知名书、畅销书，借名上位、傍名沾光、移植嫁接，与这种“劣币驱良币”的恶性竞争环境不无关系。

　　不妨借鉴香港的做法，比如前几天，香港“高考”——中学文凭试出现近年罕见的集体抄袭事件。香港现代书院23名学生，在校本评核中文科考试中，引用资料而没有注明出处，被取消中文科成绩，失去大学申请资格。特区政府教育局局长吴克俭表示，这次事件属“不幸”，希望大家尊重知识产权这个核心价值。

　　一次平时的作业，而且仅仅是“没有注明引文出处”，并没有“傍书名”严重，更没恶意侵权和出版，香港方面还是追根求源、严惩不贷，不依不饶，不仅让当事人受到了处罚，也让分校校长、教师遭停职，香港司法系统的不允许出现丝毫瑕疵的出版道德洁癖，穷追到底的法律追责，以及对原创作品、版权的敬畏意识，值得我们敬仰。只有让任何侥幸者都受到重罚，声名狼藉，得不偿失，整个社会都形成了对抄袭“人人喊打”的庄严氛围，原创积极性和版权意识，才能得到真正的提高，著作权人的合法权益才能得到有效保障。

　　因此，应该多学学香港的版权维权机制。其一，司法系统应该将文化侵权、版权维护，提升到国家创造力、中国制造、中国品牌的高度去认识，努力补上各种司法漏洞，为“快捷维权”、“低成本维权”提供更多司法保护，让法律成为版权和学术发展的保护神，比如可以将这种文化侵权纳入《反不正当竞争法》来处理，其第5条指出，商品使用特有名称，造成与他人知名商品相混淆的，应承担法律责任。《驰名商标认定和管理暂行规定》中也有保护“使用在先”商标的原则。重罚违规者。其二，出版和教育行业，也包括创作者个人，多提升洁身自好的君子行为，坚守“绝不抄袭，慎独创作”，而不要因为急功近利，动辄成为“抄袭嫌疑者”，污染了社会风气，降低了创作质量。其三，修改《著作权法》相关规定，将书名保护、主要创作思想和思路也纳入著作权人的思想范畴，纳入著作权范畴，给予重要保护，让“傍书名”、各种抄袭行为得到快速鉴定和处置，用法律保护净化图书市场、扶持文化原创的内在要求，为中国制造提供更多“知本动力”。（耿银平）