首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

评“帮汪峰上头条”:纸媒应勿做微博传声筒

2013年11月18日 11:23 来源:中国艺术报 参与互动(0)

  这几天微博上“帮汪峰上头条”的喧哗声此起彼伏,本是一时娱乐,付之一笑罢了,没想到有一家纸媒的官方微博发布了“转发此微博送汪峰上头版”的消息,众网友云集响应,次日这家纸媒以头版头条图文并茂地兑现了承诺。汪峰的名字也出没于同日的其他纸媒,大到整版,小到千字,正所谓“民意大如天” ,为汪峰鸣不平的网友想来该扬眉吐气了。可是,有关纸媒在此事件中扮演了什么角色呢?

  9月以来,汪峰的宣布离婚、披露新恋情,是否在为其近期发布的新单曲“打前阵” ,我们不得而知;把这一系列事件与同期发生的“王菲离婚” 、“恒大夺冠”等消息相提并论,为汪峰“受冷落”鸣冤叫屈,是否系网络推手操控、公关团队炒作,我们不得而知。可以确信的是,汪峰事件集中展示了一些纸媒在新媒体境遇下丧失主体性的乱象。

  在不久前发生的“记者截停王菲车辆抢拍独家照片”事件中,不少有识之士曾批评媒体侵犯隐私、娱乐过度、失却底线,“帮汪峰上头条”看似是同类事件,但笔者以为,时隔两个月,“底线”再度被刷新,甚至已产生了“质的飞跃” 。汪峰作为音乐人,发表新单曲的消息成为浮云,几度“求关注遇冷”却被炮制成最大的“新闻” 。以明星求关注、八卦受冷落、网友鸣不平为由登上多家纸媒的版面,具有反讽意味,它既向人们揭示了“炒作”行为的本相——消解意义、掏空内容,也将某些纸媒的同谋共赢身份暴露无遗。如果说在王菲事件中,媒体还处于被大众明星私生活牵着鼻子走的被动地位,那么汪峰事件则是一些纸媒见微博之风、使公信之舵,主动出击、生造头条的结果。

  纸媒在一场“炒作”大戏中力压微博,扮演了主角,是以出让其头版头条的“有利地形”为代价的,这不是抢占了阵地,而是丧失了阵地,沦为拾取微博牙慧的传声筒。事件中,网友和一些媒体人都有意无意地混淆了“纸媒头条”和“微博头条”的区别。微博热门话题榜常为明星婚讯、绯闻所占据,这是因为微博上的热点、焦点是网友点击率决定的,跟风转发、排队评论是一种集体狂欢行为,其内容未必是人们真正关心的,再加上“水军”的推波助澜,其“水分”不言而喻。纸媒头条的呈现,本应经历专业媒体从业者的观察、思考、策划、调查、采访等一系列复杂而周密的过程,本应是真正具有新闻价值、社会价值的信息。有的纸媒却在微博的喧哗声中,把娱乐价值误当成新闻价值。汪峰事件的有关版面,无一例外都详述了汪峰“上不了头条”的缘由始末,搜集整理了微博话语对此事的调侃,只有复制粘贴之劳,并无调查采访之功,如果以这种思路编排版面, “头条”真可谓俯仰皆是。

  网友“帮汪峰上头条”的呼声,既显示了纸媒在人们的思维惯性中仍具有权威,也揭示了其在人们心目中公信力的破坏。网络、微博已经成为社会生活的一部分,纸媒在相应版面适当呈现有关话题并无不可。倾听人们的声音、表达人们的意愿,的确是媒体之责,但如此“顺应民意”不仅没有技术含量,而且缺失专业精神。试问,都关注明星,谁来关注普通人的生活?都关注娱乐八卦,谁来关注社会现实?笔者无意将纸媒和微博截然对立、分出高下,但纸媒和新媒体各有专攻却是客观事实,纸媒不应甘当纸质的微博,或自甘成为微博的副产品。(楚卿)

【编辑:上官云】

>文化新闻精选:

 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved