武则天长子李弘死因：或目睹母亲悖理行为抑郁而死

李弘不读《春秋》

　　插图 李玉明

　　《资治通鉴·唐纪》载：太子弘仁孝谦谨，上(唐高宗李治)甚爱之；礼接士大夫，中外属心。天后方逞其志，太子奏请，数迕旨，由是失爱于天后……(上元二年四月)己亥，太子薨于合璧宫，时人以为天后鸩之也。

　　这段记载介绍了武则天长子、太子李弘的死亡原因。史实真的如此吗？司马光是反对武则天革命的，因此在《资治通鉴》中多处贬损武则天，把李弘之死说成是武则天谋害，即是其中之一，而且冠以“时人以为”，可见未有确凿证据。

　　《旧唐书·李弘传》载：李弘读《春秋》，读到楚子商臣之事时，废卷而叹曰：“此事臣子所不忍闻，经籍圣人垂训，何故书此？”他的师傅郭瑜对曰：“孔子修《春秋》，义存褒贬，故善恶必书。褒善以示代，贬恶以诫后，故使商臣之恶，显于千载。”李弘曰：“非唯口不可道，故亦耳不忍闻，请改读别书。”郭瑜拜曰：“臣闻安上理人，莫善于礼，非礼无以事天地之神，非礼无以辨君臣之位，故先王重焉。孔子曰：‘不学礼，无以立。’请停《春秋》而读《礼记》。”李弘于是放下《春秋》，高兴地读起《礼记》来。

　　《春秋》系封建士大夫必读之经书。李弘不读《春秋》，是因为 “楚子(春秋时诸侯爵位有公、侯、伯、子、男五等，楚王为子爵，故称楚子)商臣之事”。这究竟是一件什么事呢？楚成王打算立嫡子商臣为太子，国相子上说：“商臣是不义之人，不能立为太子。”成王不听，但很快就后悔了，打算废黜商臣而立商臣的庶弟公子职为太子。商臣闻知后将信将疑，问师傅潘崇：“怎样证实此事呢？”潘崇说：“成王最宠爱他的妹妹江芈(mǐ)，因此江芈一定知道此事，你宴请江芈但不尊敬她，她发怒了就会说出实情。”

　　商臣于是宴请江芈但故意把汤汁溅到她的裙子上，江芈大怒道：“你死到临头了，我哥哥马上就要杀了你改立公子职。”商臣告诉潘崇：“这事证实了。”潘崇问：“你能甘居公子职之下吗？”商臣说：“不能。”再问：“你能逃亡吗？”商臣说：“不能。”又问：“你能成大事(弑王篡立)吗？”商臣说：“能。”于是，商臣率亲信包围王宫，逼迫成王自杀。成王正在煮熊掌，乞求等熊掌煮熟吃了再死，借以拖延时间。商臣不许，成王只好上吊而死，商臣篡位为穆王。

　　《春秋》中，“弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷者不可胜数”。特别是这段对“商臣之事”的描写刀光剑影，让人读来毛骨悚然，心惊肉跳，孔子“春秋笔法”的辛辣处，于此可见一斑。商臣弑君，为乱臣；弑父，为贼子；乱臣贼子，集于一身，十恶不赦。李弘作为知书达理的皇太子，读《春秋》看到这件事时，不忍心读下去，说“非唯口不可道，故亦耳不忍闻”，是可信的。

　　对于李弘的死因，一千多年来主要有两种说法：一种是武则天谋害而死；另一种是因疾病而死。其证据是《旧唐书·李弘传》中的一句话：“太子多疾病。”

　　这两种说法尽管见仁见智，但都不足以使人信服。就“谋害说”而言，50岁的武则天已经完全巩固了在宫中朝中的主导地位，为什么要谋害非常知礼孝顺的亲生儿子呢？就“疾病说”而言，李弘死时只有二十四岁，是什么大病重症让他英年早逝呢？这种说法不过是托词而已。

　　其实，是礼这把无刃钢刀，取了李弘的性命。李弘不读《春秋》，说明他对礼的理解已经达到了极致，连对写在圣贤书上的非礼记载都不忍看、不忍听。然而，他又不可回避地亲自经历和亲眼目睹了母亲的种种悖礼行为，一边是礼的训导教诲，一边是人伦至亲的母亲，他服从谁呢？在礼敬母亲与崇敬礼法之间，他无从选择，无法解脱，心灵受尽折磨，终于抑郁而死。