微博退潮的启示与感慨：兴趣成了技术的副产品

　　1月16日，中国互联网络信息中发布第33次《中国互联网发展状况统计报告》，报告显示，2013年，微博用户规模和使用率均首次出现大幅下降，其中用户规模减少2783万人，使用率降低了9.2个百分点。与此同时，以微信为代表的即时通信却高歌猛进，不仅用户规模超过5亿，使用率也达到86.2%，接近微博使用率的两倍。在放弃微博的用户中，37.4%的人转而使用微信。

　　从2009年中国第一家微博平台开启，到2013年底，仅仅四年的时间里，微博经历了太多的荣耀和争议，它曾经被当做公共意见表达的新平台，也曾被指为网络暴力和发泄的渠道，如今，新的交流和表达技术的出现，又让它陷入了会不会就此衰落的疑问之中。

　　中国社科院哲学研究所研究员李河说，“科技时代，有一个一般的特征，即快速。人们对21世纪的定义有很多，信息时代、太空时代、基因时代……这些名词的背后，其实都有一个共同的特征，速度是唯一的衡量标准，所以我们也可以把它看做是一个速度的时代。”

　　速度崇拜的时代

　　过去人们会把一个东西用到使用价值完全消失，产品在不断地折旧，最后归零。但是现在折旧的观念不同了，只要有新的出来，原有的产品就一次性地完成了折旧。

　　北京晨报：微博用户大幅下降，引发很多人的讨论，有人认为这是微博衰落的前兆，在您看来，这表现了什么？

　　李河：最直接的原因，恐怕还是技术的更新换代。我们所处的这个科技的时代，有一个一般的特征，即快速，整个社会有一种速度崇拜，技术成为非常重要的生活变革推动者，这是前现代社会所不具备的。这种速度崇拜的特征其实并非今天才有，从工业时代就已经诞生，反映到社会层面，就是生活节奏的快速化、对组织效率的追求等。中国的今天尤其是一个速度崇拜的时代，包括对GDP增速的追求，整个社会中的速度崇拜无所不在。

　　北京晨报：速度崇拜对微博的影响在哪里？

　　李河：数字技术的一个重要特征，就是升级，升级不是需求推动的，而是生产推动的。如匈牙利经济学家奥塔·谢克曾经所说的：传统社会是“饥饿造成食物”，消费者需要什么，人们就生产什么。现代社会则是“食物造成饥饿”，这段话是评论广告的，但其实在许多领域都合适。同时发生变化的，还有人们使用产品的观念，过去会把一个东西用到使用价值完全消失，产品在不断地折旧，最后归零。但是现在折旧的观念不同了，只要有新的出来，原有的产品就一次性地完成了折旧。

　　李河：兴趣转换的背后是技术落后

　　技术的更新，总是伴随着社会伦理的变化，人们在好奇新事物的同时，也是不断地为新事物所困扰。

　　早在微博刚刚出现不久时，就已经有不少用户或短暂、或长久地离开微博，原因各有不同，有人为了远离微博中的语言暴力、也有人因为微博的管理方式而出走。

　　微博出现时，许多人曾为它欢呼，把它当做公共交流的平台，而如今，许许多多的人们又离开这个平台，转战微信，使公共交流重新回归到私人化的小圈子。

　　仅仅数年之间，究竟是什么，改变了人们的对于表达的观念和选择？李河说：“看起来是公众兴趣的变化，但其实是被技术所影响和左右。”

　　兴趣成了技术的副产品

　　微博毕竟还是要人去不断地书写，而新的技术和工具则提供了更加便捷的表达和交流方式，比如微信，它可以书写，也可以语音对话，甚至还能看电影、玩游戏等，功能更多，傻瓜化更强。

　　北京晨报：微博出现时，不少人为之兴奋和欢呼，但不久之后，却又大量地离开微博，这种变化说明什么？

　　李河：在微博出现之前，人们的交流很多时候是私人性质的，比如邮箱、各种即时通讯工具，或者是小圈子化的，如bbs、博客等。而微博的出现，使私人性的交流和书写得以进入公共空间。我们知道，原本的书写特征是慢，曹雪芹的批阅十载，贾岛的推敲，其实都是慢，在慢当中，人们不断地沉淀、思考，最终完成经典性的书写。但是现代社会的书写要求的是快，是空间覆盖广，当然，许多人仍旧想慢下来，但是已经做不到了。书写变得傻瓜化，它的目的不再是滋养心灵，而是为了吸引眼球。微博是观点的直陈，省略了复杂的论证、严密的逻辑，把观点当做文字的匕首，谁的凶器更快，谁的话就会变成一个事件。要看到，微博毕竟还是要人去不断地书写，而新的技术和工具则提供了更加便捷的表达和交流方式，比如微信，它可以书写，也可以语音对话，甚至还能看电影、玩游戏等，功能更多，傻瓜化更强。

　　北京晨报：这是人们转换兴趣的原因吗？

　　李河：看起来是公众的兴趣在变化，但其实是兴趣被技术所左右，成了技术更新的副产品。这就造成了一个悖论，信息交换得太快，最后只有交换没有了信息。当前的社会中，时尚变化应接不暇，新的技术在不断地出现和消失，正是“如梦幻泡影，如露亦如电”。

　　真话与疯话难以区别

　　真话多了，原本在生活中不敢说的话，都可以在互联网中说，网络反腐正是这种现象的一个表现。其次，疯话也多了，那些病态的话、潜意识里的思想也都表现出来了。

　　北京晨报：微博红火的时代，其实也有不少人因为微博中的语言暴力而离开，这也引起了许多关于公共空间表达规则的讨论，究竟应该怎么看待公共空间的表达？

　　李河：其实早在上世纪90年代，就有批评者把互联网文化称为“厕所文化”，那个时代，bbs上胡说八道的人也并不少。网络的诞生，使得私人语言进入了公共空间，但是同时也要注意到，这些进入公共空间的私人语言，是带着面具的、是匿名的。这个面具带来的影响是多方面的，首先，真话多了，原本在生活中不敢说的话，都可以在互联网中说，网络反腐正是这种现象的一个表现。其次，疯话也多了，那些病态的话，潜意识里的思想，也都表现出来了。所以说，私人语言进入公共空间之后，像微博这样的平台，不仅是观点表达的空间，同时也是情绪宣泄的空间。

　　北京晨报：对于如何加强互联网意见表达的管理，一直都争议不断，应该怎么样应对这种情况呢？

　　李河：其实互联网上的表达一直都在规范，规范的好处是，把疯话规范掉了，但同时它的坏处也表现出来了，就是把真话空间也规范掉了。互联网使得人们真正进入了公共空间，但我们要思考的是，如何建立合理的互联网表达规则，同时，在管理的时候，是否能把真话和疯话空间相区别。这当然不容易，事实上，要保证真话空间，可能也得一定程度上的允许疯话空间的存在。

　　微博依旧会存在

　　文字产品的涵义有两部分，一部分是文字本身的意义，另一部分是文字的载体。很多时候，媒体的革新都是载体的革新，但同时这种革新又会带来意义的变化。

　　北京晨报：离开微博转战微信，有人指出，这可能也表现出人们的表达从公共空间回归到了私人空间，是否如此？

　　李河：微博和微信确实有不同的特征，微博更多的表现出公共化的特征，而微信则更多小圈子化，几个熟人，一些朋友在一起聊天。但是这并不表明微博会因此式微，在相当长的一段时间里，微博依旧会存在。此外，从管理上看，是否给这样的公共表达足够宽的边界，是我们在公共空间管理上的一个试金石。

　　北京晨报：作为新媒体，它的影响一直都是人们关注的焦点，在您看来，新媒体的不断革新，会带来什么样的变化？

　　李河：文字产品的涵义有两部分，一部分是文字本身的意义，另一部分是文字的载体。很多时候，媒体的革新都是载体的革新，但同时这种革新又会带来意义的变化。比如大规模印刷术出现之前，文字产品很少并且带有神圣化的色彩，比如中国的四书、西方的圣经。但是大规模的印刷术发明之后，带来了大众性文本的出现和杂志、报纸出现。过去，人们追求经典型的书写，比如19世纪诸多的思想创作、名著经典。文本从少数精英垄断的稀缺产品变成大众化产品，它的内容，也开始脱离神性，进入经典时代。现代载体的个性，互联网、移动技术的成熟，同样也带来了文本形式的变化，快速化、观点化、碎片化等，都是这种变化的结果。现在传统媒体都在向新媒体诞生，发展线上的新闻、手机报等，但是我们可以发现，如果仅仅是把纸面上的内容照搬到网络和手机上，其实效果并不如意，因为新媒体对于文本的要求是不同的。    

　　应该多些交流

　　的渠道

　　在中国，学术共同体的存在很弱，人们从学术共同体中获得影响的可能性很小，每个人都是单个的人，根骨不硬，自立性不强，因此才会在媒体技术革新中显得无助。

　　北京晨报：新媒体不同的文本和表达方式，是否意味着传统媒体所建立的那种表达规范已经不适应现代社会了？

　　李河：新媒体能否取代传统媒体，一直都是人们讨论的焦点。能不能取代，这很难说，但是我们可以知道的是，如果新媒体真的取代了传统媒体，那么新的一代，就是泡影化的一代，而越是泡影化，更新换代就会越快，来得越快，消失的也越快。我们最后会发现，信息、内容都不再重要，迅速的变化本身就是一切。

　　北京晨报：那么什么样的状态才是比较合理的呢？

　　李河：一个完整的社会，正如那句经典的话所说，“上帝的归上帝，恺撒的归恺撒”。在技术边缘跳舞的人们，我们会认为他们很好，因为他们总是能带来新的东西，但同时，传统的东西也要保留。十年来，随着技术的不断发展，许多依旧依赖传统书写和表达方式的人们，会觉得手足无措，觉得传统的书写方式、表达方式会消失。但实际上，情况并非如此，比如说在美国，一个大学教授，他也用微博、微信，但同时，他仍旧也会用传统的方式去讨论学术问题，而学术共同体的存在正是这种传统的讨论方式依旧存在的基础。在中国，学术共同体的存在很弱，比如说做文艺批评的，甚至连批评界都不存在，人们从学术共同体中获得影响的可能性很小，每个人都是单个的人，根骨不硬，自立性不强，因此才会在媒体技术革新中显得无助。同时，传统的表达方式，存在的土壤也就越来越少。这是我们需要重视的，应该让不同形态的书写、表达、交流都有畅通的渠道和空间，人们会选择各自喜欢的方式，而不是只能被动选择、被技术所影响。

　　晨报记者 周怀宗