评"武松杀嫂"雕塑：仅是场地选择不妥？

　　沈阳一家商场公开展示的“武松杀嫂”塑像，引起了公众的热议。以我的有限浏览来看，喝倒彩者居多。塑像表现的是：衣不蔽体的潘金莲，右腿成弓步，踢出的左腿几成一字马；武松则右手挥刀，左手搂抱着潘金莲。这种造型，如果去掉武松手里的尖刀，宛如两人在跳芭蕾；如果再没有“武松杀嫂”的名堂，又似乎是地痞流氓在强暴良家妇女。

　　武松杀嫂故事应该是来自《水浒传》了，隶属第二十六回“武松斗杀西门庆”里的情节。从武松先是“用左手揪住那妇人头髻，右手匹胸提住”来看，艺术家的创作倒是“源于生活”，当然，动手的那一刻，武松“两只脚踏住他（她）两只胳膊，扯开胸脯衣裳。说时迟，那时快，把尖刀去胸前只一剜”。虽有“扯开胸脯衣裳”的动作，但那是为了尖刀对得准，而武松的舌头并没有像淫棍一般地伸出来。塑像为什么要这样表现武松？两个方面分别提供了答案，一个是展出时的作品介绍称：“当武松面对如此曼妙的胴体时，除了对于其通奸杀兄的仇恨以外，也应该夹杂着人性的本能欲望。”再一个是，面对引发的轩然大波，商场方面给出的如此回应：“武松杀嫂”出自国内知名艺术家之手，旨在对中国社会大众文化的性与暴力进行深刻反思，但场地选择不妥，深表歉意。好家伙，艺术家以及与艺术家一拍即合的商场如此“高于生活”的展现，竟被我等视为“狗咬吕洞宾”了，人家感到冤哉枉也了。

　　然而，这样的塑像堂而皇之地呈现在公共场所，没可能不令我等怀疑自己的三观是否尽毁。究其根本，大约还不是我等思想封建，而该是那塑像自身太没底线，倘若这个领域亦有分级的话，则其必可归入“三级”无疑！

　　场地选择不妥是一目了然的，然而，仅仅如此吗？如果说，尽管杭州西湖边上不知何时煞有其事地“复建”了武松的坟墓，但我们仍然是根据施耐庵小说来认识武松的话，则“本能欲望”云云该是对武松的侮辱。武松的生理机能有没有问题是另一回事，其对“眉似初春柳叶，常含着雨恨云愁；脸如三月桃花，暗藏着风情月意”嫂子没有产生过半点兴趣，在《水浒传》里是交代得清清楚楚的。嫂子初次借酒挑逗武松，武松就把话说得很重：“嫂嫂休要恁地不识羞耻！”以武松在他事上的正气凛然，加上时代对妇女的极端歧视——一百单八将里的三员女将，绰号分别是“一丈青”、“母大虫”、“母夜叉”，即极尽侮辱之能事——武松杀嫂是必然的，而在施耐庵及其以后相当长的时代，还都是受到歌颂的壮举，没办法，时代使然。惟其如此，也给我们留下了考察他们三观的标本。李卓吾先生在评点《水浒传》时说：“武二郎杀此奸夫淫妇，妙在从容次第，有条有理。若是一竟杀了二人，有何难事？若武二郎者，正所谓动容周旋中礼者也，圣人，圣人！”不仅欣赏得无以复加，而且对更残忍的石秀杀嫂——其结义兄弟杨雄的媳妇潘巧云，同样赞不绝口：“石秀为人，非一勇之夫，委婉详悉，矢不妄发，发无不中，的的大有用人。”今天我们看武松杀嫂，就是他把嫂子给杀了，他自己都承认是故意杀人，你就不要用“本能欲望”一类来画虎不成反类犬好吗？

　　早几年，有个地方从《水浒传》中看到了反腐素材，如今又有艺术家从其中的一桩恐怖事件中升华出了人性的“本能欲望”。对《水浒传》的理解，当真超越了鲁迅先生当年评《红楼梦》时的“经学家看到易，道学家看到淫”。算不算智者见智我不知道，但面对“武松杀嫂”塑像的堂皇亮相，“休要恁地不识羞耻”，似乎倒可以回掷给那位艺术家。潮 白