清诗人袁枚晒老友趣事引争吵：好友梦到李香君荐卷

　　遇到什么事都拿出来“晒”，这可不是现代人才有的喜好。200多年前，诗人袁枚就在他的《子不语》中“晒”了一位老友私下讲述的一桩趣事——李香君梦中来荐卷，结果引发一场风波。

　　随园相聚，

　　讲述梦中奇遇“李香君”

　　话说乾隆三十五年(1770)，当时还在四川邛州当太守的杨潮观来到随园。他和随园先生、诗人袁枚是几十年的老朋友，暌违多年，见面自然无话不谈。杨潮观讲了一段亲身经历的事。

　　十八年前，也就是乾隆壬申年(1752)，河南乡试，41岁的杨潮观出任同考官。考卷看完、等待发榜的那一天，他在闱中翻阅一些落选的卷子。大概是连日劳累，有些倦怠，他居然趴在桌上睡着了，还做了一场梦。他看到一个约莫30岁上下的淡妆女子，穿着一条黑里透红的裙子，乌巾束额，个人不高，可是面目疏秀，一看就是江南人的模样。这女子走到杨潮观床前，揭开帷帐，低声说：“有一份‘桂花香’的卷子，求您千万帮忙，拜托了。”说罢，那女子就不见了。杨潮观在讶异之中惊醒过来，把这事跟其他同考官说了，大家都笑话他，说快发榜了怎么能再举荐卷子呢。不过他心里仍然开始留意起来，果然看到一份落第的卷子上面有“杏花时节桂花香”的句子。他大吃一惊，就特别认真阅看，发现这份卷子答得真好，特别是五道策问回答得尤其详明，看得出作者是饱学之士，并且很有才气，只是因为八股文写得不够好，所以落选了。正巧主考官发现已取中的一些卷子策论写得不好，让各同考官从落第的卷子选出一些好的替补，杨潮观赶紧把“桂花香”那份考卷推荐上去，主考看了很满意，就将这份卷子取中第八十三名。到拆卷填榜时，才知道卷子的主人是商丘老贡生侯元标，他的祖父正是侯朝宗。

　　侯朝宗和李香君的故事，人所共知，所以大家都说杨潮观梦到的女子一定是李香君。杨潮观听了更是得意，到处向人夸耀，说自己在梦中见过李香君。

　　看到《子不语》，

　　老友一团怒火斥责“记录失实”

　　不过，向袁枚绘声绘色地讲述的时候，这事已经过去十八年了。这十八年间，杨潮观肯定讲过好多遍，每次讲述，可能都有一些即兴发挥，咳唾成珠，有多少版本真说不清楚了。除了自矜自夸，当下得到一点精神慰藉，如风过耳，言者并无别的深意。可是，听者有心。对诸如此类“子不语”的怪力乱神的故事，袁枚向来情有独钟。当时，他饶有兴致地听了，过后，他余兴未减，两次写到这件事。于是，《李香君荐卷》的故事有了文字的形态，定型成为《子不语》卷三中的一篇和《随园诗话》卷八中的一条。《子不语》结集出版后，热心而好事的袁枚，又专门寄了一本给杨潮观，兴致勃勃的他根本没有料到，杨潮观的反应是朝他当头泼来一盆冷水，或者说掷来一团怒火——杨潮观立即托人给袁枚带去一封手书，厉声斥责袁枚记录失实，无中生有，并要求袁枚立即将此节文字“劈板削去”。两百多年后，重读这封信，我们仍然能够感受到写信之时已经年逾古稀的杨潮观的怒气冲冲。

　　也许杨氏本人当年的“神侃”已经不免添油加醋，经过袁才子的生花妙笔这么一渲染，就更加旖旎动人了。袁枚文字中那股兴致勃勃而又绘声绘色的神情，已经让杨潮观“为之骇然”，忍无可忍。最让杨潮观受不了的是其中两处：一处说他梦见李香君“揭帐私语”，一处说他事后沾沾自喜，“每夸于人，以为荣幸”。又是“揭帐”，又是“私语”，当然不免让人想入非非，甚至联想到床笫之私，岂止是“污蔑贞魂”，简直是“诬蔑交旧”，让杨潮观无脸见人！

　　这封信开头还挺客气，只是自我申辩，可是写着写着，杨潮观越来越生气，忍不住指责袁枚对老朋友太不够意思，竟然“于笔尖侮弄如此”。末尾，杨潮观又以多年交契的身份，对袁枚婉言规劝，大意是说：《子不语》这类的书名，暴露了你公然“悖圣”、“妄诞”的思想本质，阁下现在名满天下，无人敢进忠言，今天鄙人就要以“畏友”的身份，进一番逆耳忠言，言下大有劝袁枚浪子回头悬崖勒马之意，最后还放出话来，叫袁枚好好反思一下，尽快“赐一回音”。

　　袁枚反弹激烈，

　　连回三封信逐条反驳

　　杨潮观的文才是不错的，有《吟风阁杂剧》32种为证。不过，我觉得这封信写得并不“理直气壮”，怪就怪自己当年吹嘘过头。袁枚读了来信，觉得这老朋友的迂执真是既可气，又可笑。他当下回了信，连续三封信，洋洋洒洒，若算字数，起码是杨潮观来信的五倍。他逐条反驳，时而冷嘲热讽，时而杂以嘻笑，简直是撕破情面了。

　　袁枚在信中说，《子不语》书中所写的，“皆莫须有之事，游戏谰言，何足为典要”，你居然认真起来，像作经史考据一样字字考订，还为此恼怒，真是迂腐到顶了。做梦本是一件再平常不过的事，梦见李香君之类的女子，也不足为奇，更不足为羞。这事可是你当年亲口说的，想来当时犹在壮年，“心地光明，率真便说，无所顾忌。目下日暮途穷，时时为身后之行述墓志铭起见，故想讳隐其前说邪？”这几句话是诛心之论，切中杨潮观的心结乃在“名节”二字，痛下针砭，笔锋犀利。

　　袁枚反弹这么激烈，出乎我的意料，恐怕也出乎杨潮观意料。说实在的，杨潮观并不是一个道学家，更不是卫道之士。从《吟风阁杂剧》来看，他的剧本写的多半是市井细事，借此反映国计民生、人情世态，风格却每出以诙谐调笑，并不是一个板着面孔的人。他的生命中也不乏风流佳话。只是这场争论发生之时，杨潮观已经80岁了，他已步入生命中最后一年，比他年轻的袁枚也已经76岁了。两个年逾古稀的老人为几十年前的一场梦争得如此认真，如此动气，真是不同寻常。杨潮观一生颇为入世，在官三十多年，勤政泽物，“廉敏有声”，曾编撰《古今治平汇要》，足见对事功的看重。志书中说他平生雅好著述，好像是致力于立言不朽。其实立言之外，他也冀望立德、立功以不朽，在“日暮途穷”的时候，这种意念变得越来越强烈。这是人之常情，袁枚的话稍嫌尖刻，不过倒是得其实的。在杨潮观，日薄西山，当年那个风流自赏的倜傥才子已经销磨殆尽；在袁枚，76岁的老人依然啸傲随园，才子脾气越老越犟。在杨潮观，这是一件关乎名教大节的事，有必要对故人“奉规”、“忠告”；在袁枚，这却只是一件“无甚关系事”，只是“与故人争闲气”。在生命的黄昏，在人生的价值观念上，两个老友之间的分歧终于暴露出来了。

　　尘埃落定，

　　二人又多了一层不解之缘

　　这场争论让我领教了随园先生的率真、好辩和泼辣，领教了他的个性、文风和笔锋，真是不可小觑。他与诸方名流、各种好汉交锋，不依不饶，一枝笔锋横扫无数劲敌，《小仓山房尺牍》中还留有不少这类文字。存世的《牍外余言》第一条，就是替王安石等几位宋代人答辩，在场外旁听几百年前的辩论感到还不过瘾，干脆亲自上场，好辩、好事一至于此！不过，这次毕竟是对老朋友，显然不能穷追猛打，话虽然说得狠了些，也将来信附在后面，颇有“立此存照”之意，最终却有必要作少许让步、妥协，否则，几十年交情真要毁于一旦。我注意到一个细节，袁枚后来可能对《子不语》中这段故事的文本作了修订。杨潮观来信中说《李香君荐卷》中有“揭帐私语”四字，在今本《子不语》中，“私语”已经变成了“低语”。“低语”虽然也暗示某种亲密关系，却比“私语”少一些亲昵甚至暧昧的意味。另外，在故事最后，今本《子不语》写道：“方疑女子来托者即李香君”。“疑”字用得妙。我揣测原本用字不这么模糊，没有这么大的弹性空间，可惜一时没有更早的版本来作对证，至少就前面例子来说，杨潮观当时所见与今本是不一样的。

　　这场风波没有使两个朋友渐行渐远。临终之时，杨潮观遗嘱要袁枚为其作传，这就是今存《国朝耆献类征初编》中的那篇《杨潮观传》。在传中，袁枚自言与杨潮观是总角之交，“性情绝不相似。余狂君狷，余疏俊，君笃诚。余厌闻二氏之说，而君酷嗜禅学，晚年戒律益严，故议论每多牴牾。”言下暗指这场争论。“世之人，游夏交相讥，管晏乃合传，虽异犹同，其即君与余之谓耶？”最终，他们的归宿是求同存异。风波平息，尘埃落定，杨潮观与随园又多了一层生死因缘。