评论：书法教育不能缺乏审美情趣

　　书法的审美情趣不能缺 　

　　书法教育该如何进行？这个问题也引起了教育部的关注，其2011年提出《关于中小学开展书法教育的意见》，2013年又出台《中小学书法教育指导纲要》，可具体怎么做，还没有一个最适合的方案。全国目前还没有一套统一的中小学书法教材，但随着中小学书法教育的普及，如何选取合适的教材不仅关涉中小学未来书法教育的走向，也跟书法的发展相关联。田英章所推出的田楷最近却因备选进入教材，而备受争议。这背后所牵涉的既有书法美学之争，而由于书法教育的推广，也可能由此产生利益之争。那么，未来的书法教育应该如何，才是最为关键的问题。

　　田英章的楷书，并非是自己独创的楷书艺术，而是由欧体演变而来，固然有发展，创意却不是特别多，而其对书法的解释，在某种程度上，仅仅是田英章对楷书的态度，并不能构成欧体楷书所要达到的高度。简而言之，田英章就是用自己的方式来解释楷书而已。这样的解释是否具有合理性，在学术探讨上无疑是能看出其中的高低。在其作品作为书法教材问题上，很显然是只看到了其书法的市场广大，貌似是学书法者当中的大多数人的“自然选择”，这一种假象，很显然屏蔽了书法教育的多种可能性。

　　书法教育所针对的对象是中小学生，简单易学，似乎才能更好地进行书法教育。因此也有人认为，书法教育只不过是一种书写规范的培养，而不是培养所谓的书法家。如此看待书法教育，势必在选取教材上，不能对书法教材有所精选，如此带来的可能不仅是文字书写缺乏规范，也将会导致对书法的审美缺失——而这正是美育所强调的内容。

　　无疑，中小学生所使用的书法教材中应该由谁来主持、编写，还涉及相应的资质问题，一个书法家是否能够担当教材编写的工作？似乎是可行的选择，但如果其编选的教材只是自己的作品，那就有可能无法反映出书法的丰富文化或内涵，甚至也还涉及教材背后的利益分割。说到底，这事该教育部门来负责，选取怎样的教材，需要在学校里广泛试用，并考察其中的书写效果，而不仅仅是局限于某一种书法教材。这样做的好处是，不仅能够提高学生的书写能力和审美情趣，还能够更好地促进汉字文化的传承。

　　田英章的书法水准固然造诣很高，是否就能够成为书法教材当中的一种，也还需要进行相应的技术检验，倘若仅仅注意到其市场上的占有率，就难以更好地推动书法教育。这就像曾流行一时的庞中华字帖、汪国真的诗歌一样，看上去不错，但对传统文化、对诗歌美学的培养都没有太多的益处，最终伤害的是一代人的美学旨趣。

　　中小学生对书法美学的认知，尚且是一个慢慢培育的过程，怎样才能选取最好的书法教材，需要不断地实践，最终可能会有一种优秀的教材产生。所谓优秀的文化成果，正是经历了岁月的不断淘洗，一代代人给以修正、传扬的过程。中华书法的历史也颇为悠久，也有着公认的优秀书法作品可以作为教材，而今，把一代人的书法教育委托给当下、且缺乏时间检验的书法家，总还是一种冒险行为。这就像为何拒接转基因食品一样，固然我们分不清它是否对人体有多少危害，与其去试验，不如少冒险更为符合现实一点，毕竟人不是小白鼠，错过了一次机会，就没有重新来过的机会。

　　对于书法教育，我的意见是，与其将书法教育统一为某种教材，不如百花齐放，让学生、老师都从各自的立场出发，共同探讨书法教材的选择，如此，才有可能让每个学生的审美情趣得到更自由的发挥与展现，这也是有利于每个人未来美学生活的开始。　●朱晓剑